Прашом, прашом, русиёс!

Помните ли вы мой так называемый "литовский сценарий"? Один из важнейших моментов, рекомендованных для успеха закрепления в Сувалкском коридоре в нём - это сеть заготовок для опорных пунктов с продовольствием и помещениями для размещения раненых, которые должны быть подготовлены заранее на территории Литвы. У меня тогда была высказана естественная гипотеза, что противник может тайно подкупить литовских граждан, вызывающих минимум подозрений и использовать их домовладения, фирмы и фермы. Так вот, оказывается, что реальность на много порядков превзошла мои вымыслы и домыслы. Литовцы сами, официально и открыто готовят фактически те самые заготовки для опорников, причём намного лучшие во всех отношениях!

Всё дело в том, что склады для обеспечения продовольствием гражданского населения во время экстремальных ситуаций и войн в Литве создаются на базе разбросанных по населённым пунктам супермаркетов и универсамов. Слабо охраняемые (да что там, практически не охраняемые в ситуации войны), ломящиеся не только от еды, но и от самых разных товаров, в том числе, возможно, двойного назначения, здания, с просторными помещениями - идеальная находка для врага. Заставлять магазины складировать продовольствие в огромных количествах сверх текущих потребностей и иметь помещения, пригодные для его распределения - всё равно что приглашать ВС РФ к себе на победный пир: "Просим, просим, русские!"

Вот что пишет по этому поводу ИИ, однозначно говоря, что распределённые склады на базе супермаркетов вместо хорошо охраняемых  спецскладов - однозначно плохое решение, а в условиях страны, описанной как похожей на Литву - самоубийство, предоставляющее нападающим возможность быстрого рывка налегке и лёгкого закрепления. Ровно того, что я и предсказываю в литовском сценарии, если он будет реализован по-умному.

Вывод: какой вариант предпочесть «синим»?

В описанной ситуации единственно рациональным для «синих» является подход с приоритетом военной логики на угрожаемых направлениях. Предпочтительнее вариант крупных охраняемых складов, несмотря на кошмар гражданской логистики.

Обоснование вывода:

Главная угроза — немедленный разгром. Если «красные» совершат рывок, используя супермаркеты как опорные пункты, война будет проиграна мгновенно. Территория перестанет быть «спорной» и станет «красной». Проблема снабжения населения в этом случае просто снимается с повестки «синих» — она переходит к оккупационной администрации.

Первичность военного поражения. Гражданская администрация права в том, что при централизованном хранении люди без подвоза начнут голодать. Но голод наступит позже, чем закончится решающее наступление противника в первые дни. Если армия проиграет сражение из-за того, что противник бесперебойно снабжался из захваченных магазинов, то защищать гражданских всё равно станет некому.

Упреждающие меры. При выборе модели крупных складов у «синих» остается возможность маневра: создать мобильные конвои, распределив риски. При выборе модели супермаркетов — риски статичны, и противник их гарантированно эксплуатирует.

Дополнительные факторы, повлиявшие на вывод:

Асимметрия доступа. У «красных» на марше нет проблемы «последней мили». Они приедут в супермаркет с оружием и возьмут всё. А вот у гражданских в условиях хаоса нет топлива, оружия и безопасности, чтобы дойти даже до соседнего квартала. То есть модель супермаркетов объективно выгоднее тому, кто владеет транспортной инициативой и вооружен. В обороне, когда инициатива у «красных», рассредоточенные склады становятся «подарком» врагу.

Управляемость и «красная кнопка». Крупный склад можно планово уничтожить (сжечь) по приказу, если понятно, что удержать его не удастся, — и врагу не достанется ничего. С сетью супермаркетов это сделать невозможно: нет столько подрывных команд, гражданские управляющие не станут уничтожать свой же товар под носом у бедствующего населения. Враг получит запасы почти гарантированно.

Выводы можете сделать сами.

Литовский сценарий

https://arzarra.livejournal.com/133498.html