arzarra | Entries tagged with kas-theory

Да, пока это не обещанный несколькими постами ранее сравнительный анализ религий, а только вступление в него. Без таких переходов, промежуточных звеньев, увы, никак не обойтись. Плюс, я до сих пор по вечерам читаю материалы по теме.

Помимо обычных религий в рассмотрение будет включены и некоторые идеологии. Под христианством, если иного не сказано явно, я понимаю только ту его часть, что не противоречит проповедям Иисуса ("иисусианству"). Католичество, православие и протестантизм требуют отдельного анализа. Иногда я буду выделять ещё и "паулианство" - раннее течение, наиболее полно изложенное у Павла и в Деяниях. Павел и ранние павлиане сами по большей части, насколько могли, честно следовали проповеди Иисуса, однако своим специфическим мнением, навязанным позднее как обязательная тоталитарная норма, заложили основы довольно далеко ушедших от истоков поздних конфессий.

Нигде в ходе анализа я не буду отклоняться от агностической позиции. Я допускаю существование сверхъестественного, однако не вижу неоспоримых доказательств в реальной жизни. Вместе с тем, заранее честно скажу, что сильно неодинаково (мягко говоря) отношусь к различным религиям и идеологиям, а также к их священным и не очень текстам. Мусульманство, скажем, для меня - не более, чем безумная плагиаторская солянка из чёрте-каких и чёрте-где услышанных Мухаммедом (нередко в стиле "слышал звон, да не знает, где он") разных (около)христианских и (около)иудейских историй, религиозно-политическая идеология, использованная предельно грязно и беспринципно (особенно если вспомнить про "сатанинские аяты") исключительно для захвата власти и порабощения людей. Конфуцианство - не менее античеловеческая политическая идеология религиозного характера, точно также направленная на порабощение, только без использования Аллаха. Далее мы увидим, насколько неожиданно близки эти, казалось бы, столь далёкие социально-культурные явления.

Полного плана для всего цикла у меня пока нет, но есть общее представление о том, какие аспекты нужно будет затронуть, по какому направлению двигаться вперёд. Обязательно будут отступления с необходимыми пояснениями. В частности, понадобится изложить мои собственные идеи, на которых и будет основан финальный анализ, а также кое-какие религиозные концепции, не входящие в религиозный кругозор не только нерелигиозного человека, но и большинства как-бы-верующих.

Пока всё для начала. Написано отдельно только для того, чтобы не смешивать с будущими содержательными текстами. А ещё для высказывания ниже в комментариях разной критики, советов и пожеланий по теме :)

Буддизм призывает людей стремиться к "спокойному счастью", без выраженных стремлений к удовольствиям и избегания страданий. И хотя вряд ли можно назвать такую идею плохой в принципе, очень быстро в процессе реальной жизни понимаешь, что так просто она не осуществима. Сам буддизм решения этой проблемы по сути не предлагает, заставляя лишь пытаться самостоятельно и только себя привести в состояние спокойствия весьма мутными практиками, на мой взгляд, скорее обманывающими восприятие, чем помогающими улучшить наш мир (и нас самих) в действительности.

Тем не менее существуют, так скажем, несколько уровней понимания, позволяющие приблизиться к решению. И поможет нам в этом КАС-теория.

1. Невозможно (без самообмана) отказаться от получения удовольствий, от их поиска, не пресытившись ими (но и не перейдя грань патологической ненасытности). Сам Будда, между прочим, пошёл по пути отказа от чрезмерных чувств как раз от крайнего пресыщения ими. То же самое относится к страданиям. До тех пор, пока у человека не будет ощущения стопроцентной гарантии защиты от них, он будет стремиться страховаться от них пропорционально страхам (субъективному восприятию), а не реальности. Так что для нормального (что это значит - см. ниже) человека путь к "спокойному счастью" лежит только через пресыщение и гиперкомпенсацию страхов. Это нулевой, базовый уровень понимания, доступный, думаю для всех без дополнительных разъяснений.

2. На следующем уровне вы понимаете, что "драйвер-позитивные" психотипы "ненормальны" либо в смысле проскакивания в ненасытность без пресыщения (ачиверы, группи), либо обмана системы вознаграждения-избегания (садомазо). В результате имеем то, что имеем, даже сейчас, когда и удовольствий потенциально вполне достаточно для всех, и от страданий можно защититься в объективно вполне достаточной степени. Блага распределены крайне неравномерно, так, что они не могут ни удовлетворить обделённых балансеров, инди, гедо, ни насытить ненасытных ачиверов, группи, садомазо, натянувших одеяло на себя до треска по швам.

3. На третьем уровне вы должны понять, что решить проблему может только перехват инициативы и доминирования в таком обществе "драйвер-негативными" психотипами, защищёнными от ненасытности и обращения страданий в удовольствия — балансерами, инди и гедо(нистами). При этом, необходимо помнить, что под "гедонистами" я понимаю не совсем то, что обычно имеют в виду. Не просто гедонистов , но гедонистов, защищённых от ненасытности многообразием интересов. Разменой интенсивностей чувств на разнообразие, экстенсивность практик, что позволяет таким выбраться из ловушки. Гедонистами я их называю достаточно условно.

Всё это работает, если в обществе есть возможность обеспечить всем нормальный уровень благоденствия и защиты от страданий. А она есть!

Разумеется, по драйвер-позитивным психотипам вопросы всё равно остаются. Но на них свои ответы я постараюсь дать в одном из следующих постов.

В прошлом посте у меня была высказана гипотеза, что паре драйверов "А-плюс / А-минус" в КАС-теории соответствует пара "симметрия-пропорциональность" в восприятии человека. Стремлению к равенству соответствует большее предпочтение (или, точнее, придание большей важности) симметрии (не будем сейчас вдаваться в детали, какой именно), стремлению к достижениям (и как следствие - неравенству) - большее предпочтение пропорциональности.

Там же в комментариях высказали мнение, что в восприятии большую роль играет также предпочтение упорядоченности. Предположим, что это может соответствовать ещё одному психологическому драйверу. А какое предпочтение тогда будет дополнять пару? Хаос? Нет! Количество. Это контринтуитивно, но очень похоже на составленные из неантонимичных, но напряжённо конкурирующих драйверов пары КАС.

Упорядоченность и количество и правда в некотором смысле конкурируют друг с другом. Простое добавление элементов случайным образом без дополнительных действий снижает (относительную) упорядоченность.

Аналогично, конкурируют симметрия и пропорциональность. Повышая симметричность, вы снижаете пропорциональность. Например, ромб, переходя в квадрат, теряет возможность иметь свойство пропорциональности по одной из линий (диагоналей).

И какой же паре КАС может соответствовать перцептивная пара "упорядоченность-количество"? Интуиция подсказывает пару "К-плюс / К-минус". То есть количество больше предпочитают (более важно для) группи (коллективисты), ~~качество~~ упрорядоченность - инди.

Ну и тогда вполне может существовать и третья перцептивная пара соответствующая паре КАС.

Но это, напоминаю, пока только гипотеза уровня "записать, чтобы не забыть" :)

Хотелось мне сегодня написать, почему нам нужно быть честными в борьбе с неравенством на текущем и следующих этапах истории, но для этого надо было бы активно использовать мою теорию "политических психотипов", а она в ЖЖ полностью вообще так ни разу и не была изложена. Да и в ВК один из старых старых аккаунтов, где всё выкладывалось десять лет назад, давно удалён. Поэтому надо бы заняться сначала психотипами и вообще теорией, так как на ней у меня строятся в основе своей все стратегии и тактики борьбы.

( Read more... )