Крокус: некоторые вопросы Штатам

[arzarra]

Кстати, к США, которые в том числе через различные "либеральные" СМИ сейчас всячески, через все свои рупоры, системно и плотно продвигают "моно-игиловскую" теорию, также есть серьёзные вопросы:

1. Почему они хотя бы не намекнули на источник угрозы? Они не могли не знать её, а для прикрытия источников достаточно было не давать лишь некоторых точных деталей.

2. Почему сейчас, несмотря на очевидную сложность и запутанность картины случившегося, подобно ковидобесной кампании, организовали кампанию грубого безальтернативного навязывания теории с ИГИЛ-Х с целенаправленным планомерным шельмованием "альтернативщиков" и заказными "разоблачениями", так похожими по стилю на статьи с "факт-чекингом" времён ковида?

3. Почему они, казалось бы, без каких бы то ни было видимых причин, всеми силами стараются увести мировое общественное мнение от подозрений в адрес как Украины, так и России? А также Турции, с которой и были интенсивные контакты спецслужб США как раз накануне встречи Фидана и Блинкена две недели назад. Перед предупреждением о возможном "неотвратимом" теракте.

Comments

[arzarra.livejournal.com]

С каких это пор вопросы стали ответами, причём окончательными? А под сомнительными гипотезами, если не заметили, я ставлю тэг "конспирология".

Вы что, сами работали в американских спецслужбах и имеете инсайды от них по Крокусу? Так зачем жаждете защитить их точку зрения и поведение как будто всё знаете наверняка и лично затронуты потенциальными обвинениями в адрес специальных служб США? Это, кстати, уже не первый раз за сегодня. Пост и написан после аналогичной невероятно бурной реакции, непонятно чем оскорбившегося человека на малейший намёк о том, что США и ориентированные на них СМИ зачем-то начали чрезвычайно агрессивно давить все альтернативы "игиловской" версии. Отчего такой баттхёрт на этой теме, я, честно, не понимаю. Игиловцев и исламизм никогда не защищаю, "англосаксов" в терактах не обвиняю. Всего лишь замечаю некоторые странности.

Почему вас тоже это так задело? Допустим, я не понимаю, а вы понимаете. Тогда изложите свою точку зрения. А иначе ваши комментарии здесь имеют ценность анонимного "КГ/АМ", оставленного случайным зашедшим тупым ботом.

[al-firsov.livejournal.com]

===Почему вас тоже это так задело? Допустим, я не понимаю, а вы понимаете. Тогда изложите свою точку зрения.===
У нас пока слишком мало фактов для версий участия России, США, Ирана, Турции, Китая, Северной Кореи, пигмеев Австраии и марсиан. Есть только факты по ИГИЛ.
1. Американцы сказали главное. Что ни хрена не помогло. Плюс-минус 1% информации ничем бы не помог.
2. Сложность и запутанность картины — только у больных на конспирологию шизофреников.
3. "Все силы на увод" — из той же серии.

[arzarra.livejournal.com]

Заметьте, я вам диагноз по аватарке не ставлю. Если верить вашему пункту 2, то весь интернет буквально наполнен одними шизофрениками. Столь безапелляционно, как вы, почти никто не заявляет, что всё ясно. Наоборот, как правило, оговариваются, что это, мол, только версия, и она ещё может измениться. Упоминание именно исламского терроризма как потенциальной угрозы как раз и снизило бы последующие подозрения в том, что Штаты вели какую-то сложную игру. Ибо тому, кто честен, такие вещи таить не нужно. Так обычно поступают те, кто оставляет себе на будущее свободу манёвра, возможность по ходу дела изменить позицию на более выгодную для себя. Так же многие заметили, что и РФ сильно колебались с версией всю ночь. Недоговоры и колебания в таких ситуациях, знаете ли, никогда не способствуют повышению доверия. Но снижают его как никогда, даже если в действительности за этим стоят не такие уж и важные причины. Поэтому лучшая стратегия повышения доверия в ситуациях, связанных с безопасностью — это максимально возможное доверие к аудитории, честность и полнота сообщений. А наихудшая — именно та, что выбрана сейчас или проводилась во время ковида. Демонстративное недоверие, недоговорки и навязывание "правильной" версии. Даже если она верна, это вызывает крайнее сомнение, отторжение и нежелание подчиняться требованиям, обоснования которых заствавляют слепо принять на веру.

И всё же, почему вас так задело упоминание того, что США и ориентированные на них СМИ достаточно жёстко проводят линию на доведение до аудитории только версии ИГИЛ-Х? Что в нём такого экстраординарного и личного для вас, что заставило вдруг, ни с того, ни с сего, разразиться откровенно унизительным комментарием буквально на пустом месте? Вы же не злобный тупой бот и не забрели случайно из топа рейтинга.

[al-firsov.livejournal.com]

===то весь интернет буквально наполнен===
Не буквально, но есть и работа ольгинцев и телевидения.

===Упоминание именно исламского терроризма как потенциальной угрозы как раз и снизило бы===
США уже открыли, что в информации, переданной от ЦРУ конфиденциально было и упоминание исламского терроризма, и конкретного подразделения ИГИЛ, и использования таджиков. Не помогло.
У российских силовиков во время теракта адрес теракта был, а после теракта номер машины террористов был — ничего не помогло. До сих пор не могут поверить, что это таджики. Все украинцев ищут.

===почему вас так задело упоминание того, что США и ориентированные на них СМИ достаточно жёстко проводят===
Вам показалось.

[arzarra.livejournal.com]

>Не буквально, но есть и работа ольгинцев и телевидения.
Во-первых, работу ольгинцев в этот раз как раз видно гораздо меньше, чем американцев. Вся "проамериканская", "либеральная" сеть наполнена "разоблачениями" "спекуляций вокруг атаки ИГИЛ в Москве". А вот обвинения Украины как раз довольно вяло разгоняются как официозом, так и сетками зетников. Видна широкомасштабная скоординированная кампания США по канализации всех версий только в одном направлении. Если вы читаете только СМИ проамериканской направленности, вы видите ТОЛЬКО одну версию. Ровно то же самое было во время ковидоистерии — прозападные СМИ агрессивно подавали только одну версию, боролись с любыми "фейками" и тщательно вычищали любую "конспирологию". Лобой, кто читал только такие СМИ, мог быть в полной уверенности, что существует лишь одна стопроцентно правильная точка зрения и заведомо ложные во всём ереси.

Во-вторых, люди во многих странах мира просто не вовлечены в ситуацию в России, у них нет желания разбираться в деталях. Совершенно естественно, что в большинстве стран публика удовлетворяется текущей подачей материала, а копаются в деталях в основном конспирологи. Но в РФ и странах, связанных с ней, интерес к расследованию, желание знать правду, естественно, гораздо больше. Поэтому альтернативные версии выдвигают в основном жители (или бывшие жители) РФ, Украины, сопредельных стран. YouTube выдаёт мне за раз на главной странице десятки видео по теме с сотнями тысяч просмотров. Не говоря уже о ТГ и соцсетях.

В-третьих, альтернативные версии всерьёз рассматривают и многие не "про-демократические" СМИ. Как "правые" — типа Fox или Telewizja Republika, так и "тру-левые" каналы. Причём главной у них у всех является как раз версия, что таджиков-исламистов, которые верили, что действуют в интересах ИГИЛ, использовали втёмную российские спецслужбы.

Если вы живёте в информационном пузыре, это ещё не значит что все такие же.

[arzarra.livejournal.com]

Да, я смотрю, вы, al_firsov и сами не брезгуете репостить у себя конспирологию. Про то, что была ещё одна группа, что исполнителями были не пойманные таджики, что зал подготовили к пожару какими-то горючими веществами и пр. Высказываете версию, что таджиков использовали втёмную.

И кто же использовал таджиков втёмную как подставных пешек? Кем было задумано повязать их после теракта? Кто кроме самих российских спецслужб, задержавших таджиков, мог это спланировать?

Вообще непонятно, с чего вас так вдруг переклинило на оскорблениях и обвинениях в "конспирологии", если вы и сами не прочь разобраться в странностях этого мутного дела?

Или вы стриггерились на упоминание ковидобесия? До сих пор уверены, что жесточайшая цензура в СМИ и террор по ковиду — это отлично и по старой памяти обрушиваетесь на любого, кто с этим не согласен?

[al-firsov.livejournal.com]

===И кто же использовал таджиков втёмную как подставных пешек?===
Не было подставных пешек.
Я посмотрел внимательно видео допроса и видео резни — это не пешки.
Это профессиональные убийцы из ИГИЛ, воевавшие ранее вместе (скорее всего — против русских в Сирии), которые в допросах пленных 100 очков вперед дадут тем, кто их допрашивал в Теплом.
Они сами и допрашивали, и отрезали уши, и не только уши.
И потому, даже с отрезанным ухом, врали свои имена и фамилии, изображали страх и несли ахинею про то, что ничего не знают, что недавно познакомились и т.д.
Ничего кроме убивать они не умеют, поэтому скрывались после теракта так примитивно — не переодеваясь и только давя на газ автомобиля.
Российское просто руководство про@ало теракт, о котором предупредили США.
Посчитав, что раз выборы прошли, то можно расслабиться. Поэтому будет теперь опускать концы в воду, чтобы меньше народу узнало о том, как российские силовики обосрались до теракта, во время теракта, и после теракта.
Всю конспирологию можно откладывать на полгода до осеннего обострения.

[arzarra.livejournal.com]

Повторяю вопрос:

почему вас лично так задело упоминание того, что США и ориентированные на них СМИ достаточно жёстко проводят линию на доведение до аудитории только версии ИГИЛ-Х? Что в нём такого экстраординарного и личного для вас, что заставило вдруг, ни с того, ни с сего, разразиться откровенно унизительным комментарием буквально на пустом месте? Вы же не злобный тупой бот и не забрели случайно из топа рейтинга.

Жду ответа!

[chernoyarec.livejournal.com]

Есть только факты по ИГИЛ.

Факты ли? И откуда они известны — не из западных ли медиа? А вот это уже факт — факт организованного участия западной медийки в информационной поддержке теракта в России. Казалось бы, какой им до этого дело? А по факту — есть у них такое дело.

[al-firsov.livejournal.com]

===Есть только факты по ИГИЛ. Факты ли? И откуда они известны — не из западных ли медиа?===
Нет. ИГИЛ, опубликовавший жесткое видео с телефона одного из террористов, — это не то же самое, что западные медиа.

[chernoyarec.livejournal.com]

Где он такое опубликовал?

[arzarra.livejournal.com]

"Игиловское" видео с телефона, скорее всего, и правда было отправлено в адрес ИГИЛ-Х. Я не ставлю его под сомнение. Но склоняюсь к тому, что организаторами теракта были другие силы. Использовавшие людей, сочувствовавших исламистской идеологии, втёмную, в своих интересах. ИГИЛ же благодаря пиару тоже стал выгодополучателем теракта и эксплуатирует этот пиар сейчас по полной. Было бы странно, если бы было не так.

[al-firsov.livejournal.com]

===Но склоняюсь к тому===
Склоняйтесь на здоровье. У США спросили. Теперь надо спросить у ясеня.