Мысли на тему "как нам построить эгалитаризм"

[arzarra]

Кое какие идеи, просто чтобы сохранить где-то.

1.Что делать, если современных технологий недостаточно для отказа от радикально нежеланного, "мерзкого" труда?

а) Определить приоритетное направление для разработок и инвестиций именно в автоматизацию, закрывающие технологии и т.д.

б) Большая часть работ по выпуску разной херни только ради прибылей не нужна вообще.

в) Значительная часть буллшит джобс по Греберу не нужна в принципе и/или легко заменяема при желании.

в) Ещё более значительная часть мерзких работ типа курьерства от торговой точки шаговой доступности или чистки и мытья полов может быть превращена в различные формы самообслуживания.

г) Радикальное изменение вознаграждения за специфические работы, которые почему-то не могут выполнять все, в переходный период.

д) Оставшиеся объёмы работ в переходный период поделить на всех поровну. Это будет очень небольшая, необременительная ни для кого смена — пара-тройка часов в неделю.

2) Что делать, если для переноса акцента на высшие потребности нужно сначала в значительной степени закрыть низшие? Как их  удовлетворить?

а) Постановка под контроль деторождения, предотвращение таких эксцессов, как чрезмерно быстрый рост населения, нескомпенсированный спад, перенаселённость.

б) Значительная часть низших потребностей и сейчас уже может быть удовлетворена без проблем, достаточно не ограничивать производство, в данный момент сдерживаемое объёмом обеспеченного спроса.

в) Все статусные вещи, роскошь, экзотика и т.д. вместе с разработками неприоритетных (см п.1.) технологий производства выводится за пределы системы производства-распределения базового ассортимента и становится зоной ответственности и вложений труда только и исключительно прямо заинтересованных лиц. С остальных этот ассортимент снимается.

г) Технологии производства модернизируются таким образом, чтобы увеличить сроки годности и службы всех производимых СПРБА благ. Здесь есть зачастую очень солидные резервы.

д) В ассортименте благ планомерно повышается доля благ с высокой "социальной" компонентой (то есть удовлетворения высших, личностных и групповых потребностей). Например, хорошо продуманного жилья, общественных зданий, транспорта и т.д. Все эти вещи не только в большей степени удовлетворяют всё более изысканные потребности людей, но и параллельно влияют на их образ жизни. В том числе и скрыто косвенно сокращая ложные, определяющиеся прежде всего привычками, излишние потребности (например, в персональном автомобиле каждому и т.п.).

е) Перенос акцента на нематериальные прежде всего потребности путём расширения и оптимизации этой сферы.

3) Как сформировать эгалитарную мораль, если она зависит от объективных условий жизни людей? Нельзя просто взять и заставить жить всех "с завтрашнего дня" по некоторому новому своду ценностей, правил, практик и т.д. Людей в них нужно вводить самой "практикой жизни".

Естественно, мораль создаётся не напрямую, а через изменение всей социально-экономической системы. Но используемые для этого средства разрабатывают теперь уже не ачиверы, а эгалитаристы, у которых другие цели. Условно, существует некий "моральный кодекс эгалитариста", а для выбора в систему власти на переходный "революционный" период устанавливается обязательный ценз: кандидат обязательно должен быть эгалитаристом не только на словах, но и на практике.  Обязательное равенство с другими в правах, распределении и участии в СПРБА.

Это не значит, что интересы других категорий не учитываются вовсе, нет, но напрямую на власть они в самый критический период влиять не могут, их права только вносятся в законодательную базу другими.

Впоследствии, после такого "революционного периода" должен постепенно (по мере усвоения обществом эгалитарных ценностей, принципов и практик) происходить переход к демократии с кое-какими оговорками и дополнениями (в первом приближении этой формулировки, думаю, будет достаточно).

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment), Технологии (https://www.livejournal.com/category/tehnologii?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[alexandryasenev.livejournal.com]

а) Постановка под контроль деторождения, предотвращение таких эксцессов, как чрезмерно быстрый рост населения, нескомпенсированный спад, перенаселённость.

Это уже совсем какое-то позорное мальтузианство. Вообще-то количество созидаемых материальных благ напрямую зависит от количества трудоспособного населения.

[arzarra.livejournal.com]

А как же ограниченность ресурсов, доли иждивенцев, нагрузка на биосферу?

[alexandryasenev.livejournal.com]

Доля иждивенцев увеличивается при низкой рождаемости.

Что касается ограниченности ресурсов — мы еще и близко не подошли к этому уровню. Особенно в России.

[arzarra.livejournal.com]

Я и говорю, что необходимо скомпенсировать это увеличение доли иждивенцев (повышением производительности и снижением потребности в объёмах труда) и постепенно стабилизировать численность населения до оптимума долей иждивенцев малого и старого возрастов. Выйти на примерно стабильное население в ближайшие десятилетия.

Не нужно гнаться за количеством (людей), качество (их жизни) намного важнее. А оно от повышения численности населения с 1 до 10 миллиардов не увеличится. Только хуже станет с нагрузкой на биосферу и психологическими проблемами с плотностью населения. Не говоря уже о том, что максимально благоприятные для жизни, комфортные регионы составляют лишь некоторый процент от общей заселённой площади поверхности Земли. Многим уже приходится жить в некомфортных климатических условиях.

[misha-panda.livejournal.com]

Это все оказалось пропагандой спонсируемой буржуями.
Ресурсы над нами Луна, под нами 10 км сырья.
Биосфера это все в большей степени то, что мы выращиваем и создаем для себя.
Дети через несколько лет вырастут, и займутся чем-то общественно полезным.
Старики, инвалиды и преступники, с буллшитджоберами продолжат создавать нагрузку на вымирающее трудоспособное население, хоть и меньшую чем буржуи.

[arzarra.livejournal.com]

Мы не можем пока эксплуатировать Луну в масштабах всей экономики, только исследовать. Более далёкие планеты и звёздные системы — тем более. (Хотя в перспективе всё это может оказаться возможно).

По (природным) ресурсам необходимо выйти на (в значительной степени) замкнутый цикл производства-переработки.

Те виды, что культивирует человек не могут обеспечить стабильность биосферы как системы. Опасность для биосферы состоит в сокращении биоразнообразия, то есть вымирании видов (десятки процентов за десятки лет, между прочим). Это может привести к катастрофическим последствиям в плане резкого изменения состава атмосферы. А вот потепленческие страдания тут ни при чём. К ним нужно просто адаптироваться.

Пока дети не вырости, их нужно кормить. Максимально оптимальна именно стабилизированная расчётная численность населения в пределах 0,5-2 млрд человек, со стабильными долями малолетних и пожилых иждивенцев. Любой сдвиг даёт стрессовый эффект и давит на работоспособных.

Буллшитджобберы — работоспособные люди. Предполагается, что они будут трудиться, только заниматься не тем, чем сейчас и с меньшей нагрузкой, чем те, на кого сейчас наибольшая нагрузка и возложена.

Экономически-обусловленные преступления, связываемые главным образом с бедностью (богатые за редкими исключениями клептоманства вульгарным воровством да грабежом не занимаются — что как бы совершенно естественно), при резком снижении неравенства так же станут намного более редкими и маргинальными. Возможно вообще будут расцениваться как болезнь (как сейчас клептомания).

Опасных социопатов необходимо выявлять ещё в детском возрасте и изолировать от общества. По крайней мере, пока не научимся их превращать в нормальных людей.

[misha-panda.livejournal.com]

Все расуждения о «золотом миллиарде» якобы не влияющем на биоразнообразие, и перерабатываюшем второсырье пропаганда от первого до последнего слова.
Выискивать там зерна рационального бессмысленно.
Современная численность и даже рост населения, нужны поскольку существуют потребность в кадрах, для его работы и мотивация для изучения затем освоения той же Луны.
Снижение численности населения ведет к неконтролируемым коллапсу и деградации.
Богатые люди крадут сразу водокачку, лес или озеро.

[alexandryasenev.livejournal.com]

г) Радикальное изменение вознаграждения за специфические работы, которые почему-то не могут выполнять все, в переходный период.

Боюсь этих работ окажется очень много.

Большая часть работ по выпуску разной херни только ради прибылей не нужна вообще.

Кто будет решать,херня это или не херня? И не придется ли потом эту херню импортировать?

Значительная часть низших потребностей и сейчас уже может быть удовлетворена без проблем, достаточно не ограничивать производство, в данный момент сдерживаемое объёмом обеспеченного спроса.

Если спрос уже удовлетворен, какой смысл увеличивать производство? Чтобы произведенное гнило на складах? А кто производственные расходы оплатит?

а для выбора в систему власти на переходный "революционный" период устанавливается обязательный ценз: кандидат обязательно должен быть эгалитаристом не только на словах, но и на практике

Это как вообще работает? Кто и как проверит уровень эгалитаризма?

[arzarra.livejournal.com]

>Боюсь этих работ окажется очень много

И какие же работы крайне распространены и требуют очень специфичных качеств одновременно? Одно тут как бы во многом как раз и противоречит другому. Либо распространённые, либо узконишевые.

>Кто будет решать,херня это или не херня? И не придется ли потом эту херню импортировать?

Есть же специалисты. Которые способны определить набор благ, удовлетворяющих потребности "сами по себе", а не "в маркетинговом смысле" (ака сформированные).

Например, есть достаточно хорошо проработанные материалы по пищевым потребностям человека. Белки, жиры, углеводы и ещё несколько десятков компонентов. Исходя из них строится базовый набор пищевых товаров. На его основе формируется определённая глубина ассортимента (то есть модификации товаров, не требующие других технологий, но различающиеся, скажем массой, объёмом, вариациями упаковки, целевой группой покупателей, второстепенными ингредиентами и т.д.). По возможности этот ассортимент можно (и нужно) расширять. Под производство этих благ планируется и производство сырья, материалов, полуфабрикатов. Идея, надеюсь, понятна.

>Если спрос уже удовлетворен, какой смысл увеличивать производство? Чтобы произведенное гнило на складах? А кто производственные расходы оплатит?
Удовлетворён обеспеченный (деньгами) спрос. Но доходы бедняков значительно меньше, чем у других страт, поэтому имеется значительный запас (необеспеченного деньгами) спроса. В то же время, многие современные технологии имеют сильно масштабируемый характер. Пусти только больше сырья в линию — получишь на выходе больше продукции. При незначительном изменении прочих издержек. Расходы "оплатят" те, кто сейчас получает большие доходы. В экономическом смысле, те ресурсы, что под них сейчас направляются в порядке привилегии на дорогое статусное производство, будут частично направлены на производство базового ассортимента, частично (в той части, что зависит лично от заинтерессантов) переведены в особые производственные группы интереса (если не понятно, что это, представьте, что что-то типа кооперативов).

>Это как вообще работает? Кто и как проверит уровень эгалитаризма?
Другие люди. Кто же ещё? Жизнь кандидатов полностью прозрачна в экономическом смысле. Абсолютно каждый может узнать, как живёт такой человек, чем владеет, какую репутацию имеет среди тех, с кем он контактирует и т.д. На самом деле всё ещё сложнее, но здесь описывать места не хватит.

[chintamani-a.livejournal.com]

Кто будет решать, херня это или не херня?

Здесь можно использовать такую формулу. Нужными вещами стоит считать те, отсутствие которых вызывает страдание (а то и опасность для жизни). А ненужными стоит считать вещи, отсутствие которых вызывает только небольшой дискомфорт.

[vladicusmagnus.livejournal.com]

2а, 2е — это пока на уровне фантастики, которая пытается перетечь в фэнтези.

Да и вообще, "постройка эгатитализма в отдельно взятой стране" дело заранее проигрышное.

[korzh18.livejournal.com]

Ну, поверхностно, не гуманно, математически задача решается на "элементарно, Ватсон". БОД для каждого из расчета калорий в день, обмундирование, снаряжение. Словом, как в армии. Для людей, способных на некое самопожертвование в виде занятия, не сидя за столом, дополнительный бонус в форме разрешения рожать любое количество детей.

[hindrancus.livejournal.com]

1.Что делать, если современных технологий недостаточно для отказа от радикально нежеланного, "мерзкого" труда?
Осознать, что "мерзкого" труда не бывает — ибо есть хирурги и стоматологи, которые занимаются физиологически объективно мерзкими вещами, но труд их таковым не считается; есть "нечистые" дворники, чья работа почище многих рабочих профессий; и есть сантехники, которых вроде как по традиции положено презирать, но на деле все к ним относятся с немалым уважением.
Отказаться от выдумывания проблем с "мерзким" трудом, эта проблема отомрет сама, вместе со стимулами платить за работу поменьше.

2) Что делать, если для переноса акцента на высшие потребности нужно
сначала в значительной степени закрыть низшие? Как их  удовлетворить?
Отказаться о деления потребностей на "высшие" и "низшие".
Любителей рассуждать в духе: "куда тебе математика, у нас каши на всех не хватает", "нахрена тебе каша, это низшая потребность" или "это херня только ради прибылей, не то что каша с математикой" вешать на главной площади под овации граждан, запись желающих лично выбить табуретку вести за год.

3) Как сформировать эгалитарную мораль, если она зависит от объективных условий жизни людей? Нельзя просто взять и заставить жить всех "с завтрашнего дня" по некоторому новому своду ценностей, правил, практик и т.д. Людей в них нужно вводить самой "практикой жизни".
См выше:
"Каждый труд востребован, а значит — почётен!"
"Как поработал — так и заработал!"
"Чтобы много иметь, нужно много производить — чтобы много производить, нужно много знать!"
Всё придумано до нас.