Критика ЕГЭ и льгот при поступлении в вуз

[arzarra]

Обсуждали тут как-то накануне в одном из блогов казус с привилегированным по новой моде абитуриентом, который прошёл по льготе для членов семей участников СВО, набрав всего 127 баллов. Говорят, что на самом деле он набрал суммарно 193 балла из 300, а 66 ему не зачли просто потому, что тот экзамен был не профильный, а профильный, по информатике, он не сдавал по какой-то не вполне ясной причине. Но проходной балл "для всех" был 291, так что и 193 выглядят просто оскорблением для остальных, непривилегированных. Когда-то в 90-х мы тоже сдавали три экзамена и у меня в переводе на сегодняшнюю систему было 285 баллов - в полтора раза больше. Конечно, меня эта тема тоже задела. Привилегии я ненавижу, а тут такое... Нет слов... не матерных! Но тут против выступили почти все. Да ещё и про другие льготы напомнили. Как и про стоимость обучения, практически недоступную для большинства россиян. То есть льготы при поступлении на бюджет лишают возможности получить высшее образование огромную долю и без того нищего, необразованного, обозлённого на весь мир населения. Способствует этому, по мнению большинства простых россиян и ЕГЭ. Он давно уже стал притчей во языцех и раскритикован вдоль и поперёк. Тем не менее в обсуждении нашёлся уникум, который, хоть и не поддержал льготы для СВОшников, за ЕГЭ вдруг выступил на удивление активно. Главный его аргумент заключался в том, что ЕГЭ позволяет отобрать самых талантливых, пусть и ценой любых других потерь по дороге. Главное - что не пройдут просто хорошо подготовленные, но не способные решить задачи олимпиадного типа абитуриенты. Главное достоинство ЕГЭ по его мнению - именно последняя задача, имеющая выраженно завышенный уровень и предельно нестандартный характер.

Ниже  - мои систематизированные и оформленные в единый пост комментарии по теме. Пусть здесь будет собрана вся моя основная критика по теме на будущее. Вдруг пригодится в дискуссиях. Ну и может оказаться кому-нибудь интересным (и полезным в спорах с оппонентами) тоже.

Во-первых, высшее образование в настоящее время — это прежде всего один из немногих оставшихся социальных лифтов для порядочных людей, а не шоу "Мы ищем таланты". Для "талантов" есть профильные олимпиады. Большинство абитуриентов идут сегодня в вуз, чтобы иметь возможность получать больший доход. Тех же, кто желает в будущем заняться научной работой высокого уровня, можно обучать параллельно, но просто давать дополнительные задания и проводить факультативные лекции/практики. Это идеальное решение, устраивающее всех. Пусть "таланты" покажут себя в ходе честного конкурса на равных с другими. Если же они выдадут результат хуже, чем другие — грош цена такому "таланту"!

Во-вторых, последняя задача ЕГЭ — это вовсе не уровень "пятёрочника", тем более  — "хорошиста". Это задача именно олимпиадного типа с полностью свободным поиском решения без известных заранее схем и "технологий". Причём не "районного" уровня. Вы-то сами в таких олимпиадах принимали участие? Даже если ты предварительно решишь десять задач такого уровня, нет ни малейшей гарантии, что вовремя найдёшь способ решения для задач на олимпиаде. На ней всегда действует сильный фактор удачи. Но зачем вводить фактор удачи на последнем, самом критическом (для бедных — жизненно важном!) участке тестирования? Наоборот, тут необходима максимально честная игра, относительная предсказуемость и повторяемость результатов.

В-третьих, обилие никому не нужных задач в экзамене истощает человека, повышает вероятность ошибки/описки по невнимательности. Решив самые сложные задачи, ты можешь пролететь, просто случайно вписав неверный ответ одной из лёгких задач, на которых чувствуешь их неважность, ненужность, не концентрируешься по максимуму. Это очень хорошо известная проблема, о ней постоянно говорят из года в год, но, раз положение дел сохраняют и даже усугубляют, видимо, это кому-то выгодно. То есть я вовсе не на то намекаю, что ответы можно угадать. Нет! Ответы последних задач угадать невозможно, а они как раз и критичны при поступлении (а не выпуске из школы). Количество и баланс уровня задач в классическом экзамене гораздо лучше подходили для выявления способных и подготовленных, а не "механистических", натасканных на задачи  абитуриентов с повышенной устойчивостью к усталости в процессе тестирования.

В-четвёртых, в классическом экзамене учитывались не только ответы всех задач, но и их количество, качество решений/доказательств, а также общий уровень понимания и способностей. Именно подробное решение в первую очередь и позволяло легко отличить "натасканных" хорошистов от действительно способных и талантливых, которые могут нестандартно решить даже стандартную задачу. Даже если они где-то проявляли невнимательность или учились далеко не в топовой школе и имели какие-то незначительные третьестепенные пробелы в знаниях. Неоднократно были случаи, когда известные учёные благодарили экзаменаторов за то, что они при их поступлении закрыли глаза на какие-то мелочи, понимая, что общий уровень способностей несоизмеримо важнее умения решить стопятьсот задач с тупой бухгалтерской безошибочностью. И видеть это в изложенных решениях может только человек, а не компьютер.

В-пятых, о том, что без дополнительной подготовки и удачи получить 300 баллов (почти) невозможно, говорят практически все, кто сами имели опыт прохождения тестирования. Многократно ради чистого интереса ЕГЭ пытались пройти преподаватели вузов, репетиторы, учёные. Их вердикт почти всегда был однозначен: решить последнюю задачу экзамена без дополнительной подготовки и благоприятствования Фортуны невозможно. Независимо от уровня таланта, способности, учёной степени. Так она и задумана специально. Это мне и лично говорил в ВК знакомый, раньше занимавшийся репетиторством и только последние пару лет ушедший в малый бизнес. Я знаю его как исключительно честного и порядочного человека да и "консультацию" он мне давал уже после того, как ушёл из репетиторства, в этом году. То есть никакой заинтересованности быть уже не могло. Противоположное утверждают как раз люди заинтересованные, иногда преподаватели вузов, ещё реже — буквально в единичных случаях,  распиаренных на всю страну — сами трёхсотбалльники.

Что же касается коррупции на приёмном экзамене (не в процессе учёбы), то это вообще не проблема. Решается элементарно. Принимаем заведомо больше, отчисляем неуспевающих по результатам первой же сессии (или года). Вообще плевать на таких, пролезших сквозь щёлки в приёмном экзамене.

А вот проблема социально-экономического неравенства, наоборот, невероятно остра. При каждом вузе работают дорогие лицеи, в крупных городах полно платных школ, в интернете — курсов с ценником, равным медианной зарплате россиянина. Просто хорошо подготовившись, конечно, можно сдать на проходной балл, но платно! А плата в вузе требует доходов, как минимум, примерно вдвое превышающих медианную зарплату. Не говоря уже о минимальной — а ведь проблема социального лифта и ловушки бедности наиболее важна именно для таких!  Вот с этим нужно бороться, с колоссальным, возмутительнейшим неравенством и фактической платностью учёбы/подготовки к вузу на бюджет. Что просто цементирует классовую структуру общества, не позволяет беднякам выбраться из нищеты.

А будущих научных работников уровня академии наук можно и нужно отбирать в первую очередь уже после поступления. В современном высшем образовании они не более, чем "побочный продукт".

Вместе с тем, я полностью поддерживаю стандартизацию задач, условий тестирования и оценки решений. И универсализацию высшего образования, его глобализацию, возможность обучения в разных вузах, автоматического учёта стандартизованных блоков и уровней обучения. Всё это — однозначно огромное благо для абсолютного большинства людей. Возможность максимально свободно учиться и работать в разных регионах и странах. Не подвергаться за границей дискриминации из-за особенностей какого-то локального высшего образования.

Более того, было бы крайне желательно как-то постепенно и этап поступления стандартизовать по возможности настолько, чтобы поступать можно было не только в вузы одной страны, но разных, даже нескольких сразу. Ввести как обязательный академический английский в старших классах, ввести частичное обучение на нём в любой стране, стандартизовать в масштабе всего мира экзамены на знание английского для целей обучения на разных уровнях послешкольного образования.

Ну и, разумеется, обращать первостепенное внимание на преодоление социально-экономического неравенства, уничтожив в то же время все привилегии при поступлении. Все, без исключения. То есть и чёрным, и инвалидам, и олимпиадникам, и целевикам. Привилегий в образовании не должно быть в принципе!

.

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Образование (https://www.livejournal.com/category/obrazovanie?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[arzarra.livejournal.com]

Точно!

[dralexandra.livejournal.com]

* не пройдут просто хорошо подготовленные, но не способные решить задачи олимпиадного типа абитуриенты. *

Способные решать задачи олимпиадного типа тоже не пройдут, если решат сложную задачу, но наделают ошибок в простых. О чём и Вы пишете ниже.
Чтобы набрать максимальное число баллов ЕГЭ или его украинского аналога ВНО (внешнего независимого оценивания) необходима специальная подготовка и очень редкая (особенно, в 17 лет) психологическая устойчивость.

[snake-d-ha.livejournal.com]

Осталось, чтобы это было востребовано в ВУЗ-е — но нет, как правило рядом стоит платное обучение с тем же дипломом на выходе за смешные деньги.

[arzarra.livejournal.com]

А сколько сейчас стоит в среднем год обучения в украинском вузе? Пусть не в Киеве, а в Харькове, скажем, чтобы можно было сравнить с Екатеринбургом (200-300 тысяч рублей в год).

[snake-d-ha.livejournal.com]

Я платил за старшую 16 тысяч гривен в год, это было примерно 700 долларов или 40 тысяч рублей по тому курсу.

[arzarra.livejournal.com]

Ничего себе! У нас даже в колледже очное обучение дороже.

Вартість навчання для здобувачів освітнього ступеня "Бакалавр" | ХАІ

khai.edu

И правда.

Дневное сейчас 20-25 тыс, заочка — меньше 14 тыс.

Ну, это совсем другое дело.

А что за "младший бакалавр" там на страничке? Чем он отличается от обычного?

А сокращённый срок обучения — это что, как у нас раньше для СПО было?

[snake-d-ha.livejournal.com]

Сейчас и курс доллара другой, так что даже дешевле будет.
И дневного нет как идеи, все онлайн.
Младший бакалавр и обучением три года, для айтишников, которых потом все равно конторы забирают.

[1504.livejournal.com]

я репетитор по ОГЭ и ЕГЭ вот уже лет 10. Правда по гуманитарным дисциплинам, а не по точным.

Вы тут написали претензии, но они непрактичные. И сводятся они к "а почему так тяжело, хотим полегче!". А вы как хотели? на то это и экзамен, который проводится РАЗ в жизни. Один раз то можно потерпеть? Вы хотите, чтоб лоботряс, который 10 лет в школе дурака валял, за месяц до экзамена сел посмотрел быстро ролики на ютубе о том как решать задачи и пошёл сдавать на 100 баллов?

Ну и вы уводите от главной проблемы. Проблема то не в ЕГЭ, проблема то в ОЧЕНЬ МАЛЕНЬКОМ количестве бюджетных мест. Ну ё маё. Ну если у вас всего три бюджетных места на ВУЗ, то как бы вы не старались, и как бы вы ЕГЭ не меняли на какой-то другой формат — у вас будет всё равно три счастливчика, не триста, и пятьсот, а только три.

[korzh18.livejournal.com]

Виноват, но "я репетитор по гуманитарке" и "проблема то" не самая лучшая иллюстрация *чьей-то правоты.

[1504.livejournal.com]

а шо так?

[korzh18.livejournal.com]

а то, шо репетитор лицо заинтересованное.

[1504.livejournal.com]

ага, а вы или автор не заинтересованное? вы в вакууме существуете?

[korzh18.livejournal.com]

Вы в курсе, что "то" пишется через дефис?

[1504.livejournal.com]

ясно

[korzh18.livejournal.com]

прекрасно

[arzarra.livejournal.com]

(Часть 1)

С одной стороны, вы — человек как раз заинтересованный (в чём честно признались, в отличие от многих). И с такой трактовкой ЕГЭ полностью я согласиться никак не могу.

ЕГЭ могут сдавать не только выпускники школ текущего года — для которых это больше выпускной экзамен, чем приёмный, но и прошлых лет. Для первых то, что вы говорите в целом верно и правильно. Да, действительно, чем, как не учёбой и подготовкой к экзамену должны заниматься учащиеся последних классов? Это у них аналог работы. Кроме того, такой стимул будет способствовать лучшему развитию ума вообще на этом этапе.

Но в качестве вступительного экзамена ЕГЭ выполняет совершенно иную роль! Он ограничивает доступ к социальным лифтам и здесь это его главная цель по факту. Его вынуждены сдавать и выпускники прошлых лет, у которых нет ни достаточно времени, ни денег (ведь это заведомо бедные, богатые практически все ВО получают сразу).

То есть мы выходим на ту проблему, которая была у меня в посте затронута лишь вскользь: должен быть выпускной экзамен, стимулирующий обучение по максимуму, и приёмный, обеспечивающий предельно честный конкурс для всех претендентов на бесплатное ВО как социальный лифт.

Что касается функций выпускного экзамена, то ЕГЭ его выполняет, но — как многократно было сказано, в том числе преподавателем вуза в комментарии выше (dralexandra) — совершенно не адаптирован к психологии большинства людей, особенно молодёжи. В этом плане изложенная у меня критика полностью актуальна и справедлива.

Для приёмного же экзамена в ЕГЭ слишком много задач, лишь истощающих психику и ослабляющих внимание перед подходом к действительно заслуживающим внимания заданиям, как раз и тестирующим необходимые знания и навыки абитуриента, реально востребованные в вузе. На это указывают практически все, проходившие ЕГЭ, все его критики — это своего рода наименьший общий знаменатель во всей известной критике. Второстепенные знания и навыки всегда можно напомнить студентам по ходу дела. Так же, как часто приходится, наоборот, вводить в лекции необязательный пока материал более сложного уровня для лучшего понимания контекста.

ЕГЭ ни в коем случае не должен быть тестом психологических характеристик! Требования к ним радикально разнятся в зависимости от конкретной профессии и должности. И очень мало на самом деле есть ниш, где на первом месте стоит устойчивость психики именно к равномерно безошибочному решению задач. Не говоря уже о том, что и сами люди очень разные — среди них есть как хладнокровные монотонщики, хорошо приспособленные к технологии ЕГЭ, так и импульсивные личности, которые столь же быстро возбуждаются со значительным приростом продуктивности, сколь и теряют работоспособность. Последним технология ЕГЭ совершенно не подходит! А вот классический экзамен был оптимален для всех, не давая особых преимуществ ни монотонщикам, ни импульсивным.

[1504.livejournal.com]

"совершенно не адаптирован к психологии большинства людей, особенно молодёжи. "

извиняюсь, но этот аргумент ни о чём. Когда я слышу про психологию, то рука тянется к револьверу.

"Для приёмного же экзамена в ЕГЭ слишком много задач, лишь истощающих психику и ослабляющих внимани"

туда же. Это всё слова, за которыми ничего нет. Поменьше увлекайтесь современной психологией в исполнении психологинь, это же шарлатаны, которые продают воздух.

Хотя современная государственная машина в РФ с вами согласится, но будет только хуже. Они уже внедрили школьных психологов в каждую школу на пол-ставки, и организовали ПМСС в каждом районном отделе образования, которые заваливают школы всякими психологическими анкетами и тестами. Только чужие деньги проедают.

[korzh18.livejournal.com]

Отчасти вероятно ЕГЭ и позиционируется как стимулирующий. Но по идее поступающий на ВО должен иметь выбор использовать ли ЕГЭ или классический экзамен. Вопрос, конечно, как соотнести двух абитуриентов, сдавших вступительный экзамен по разным системам.

[arzarra.livejournal.com]

На самом деле современный ЕГЭ никакого отношения к стимулированию в чистом виде не имеет. Это не что иное, как IQ тест Айзенка с наполнением из профильных задач. Узкоспециализированная его форма. Соответственно, многое, за что критикуют в плане психологии ЕГЭ, давным-давно известно по критике методики Айзенка. При высочайшей технологичности и универсальности подхода, она грешит высокой культурной и средовой зависимостью, высокой вероятностью ложной дискриминации, огромной нестабильностью результатов у целого ряда лиц (про что и речь) и т.д.

Тест Айзенка имеет то же главное достоинство, что и ЕГЭ в представлении его самых рьяных апологетов (типа того, на которого я ссылаюсь в посте): он позволяет выявить самые высокие показатели отдельных лиц, уникомов (как показывает практика реальной жизни, вообще плохо социализирующихся без серьёзных денежных вливаний, этаких ботанов на максималках) ценой высоких ошибок дискриминации. Там же, где критична именно ошибка дискриминации (или ложный диагноз), например, в хорошей, ответственной, психологии и психиатрии, применяется совершенно иная методика Векслера. Она, наоборот, даёт малую ошибку ложной дискриминации, приспособлена к тестированию самого широкого круга лиц, вплоть до психически больных и находящихся в депрессии. А главный её недостаток — в точности противоположность достоинства теста Айзенка: она не позволяет найти "уникумов" (что при общем анализе психики человека или постановке диагноза, естественно, как правило, не нужно (и даже вредно).

Так как главным принципом при вступительных экзаменах должно быть равенство шансов и отсутствие форы для отдельных лиц по несвязанным с профильной дисциплиной факторам, то метода Айзенка ни в каком виде не подходит, чем её не наполняй. Классический же экзамен гораздо больше походит на методику Векслера: небольшое количество тщательно подобранных заданий, наблюдение не только за результатом, но и за способом решения, поведением человека в процессе, учёт состояния человека и целей тестирования И пр.

Стимулировать же человека к обучению надо бы не при выпуске, а в процессе самого обучения. Как это всегда делалось с помощью разнообразных контрольных работ и др. Конечно, можно провести и финальный экзамен, совмещённый с IQ-тестом. Но он ни в коем случае не должен учитываться при поступлении!

Если кому-то так принципиально важно тестировать поступающих именно на IQ (зачем?), а не проверять их чистые знания, навыки и способности, то они могли бы и проводить отдельный IQ-тест, как делают некоторые компании при приёме на работу (за что их вообще-то серьёзно критикуют за дискриминацию). Цели же как выпускного, так и вступительного экзаменов совершенно иные.

[arzarra.livejournal.com]

(Часть 2)

В качестве же "теста на талант" стоило бы ввести не единственную олимпиадную задачу, а отдельную полноценную вторую творческую часть, проводимую вообще в другой день, подобно устному экзамену по иностранному языку.

По математике — несколько задач от высокого до умеренно олимпиадного уровня плюс доказательство одной из хорошо известных теорем с обязательным полным изложением решений и доказательств. При отборе для работы с настоящей, "высокой" математикой чрезвычайно важно видеть, что претендент может даже простую задачу решить нестандартно, использовать хотя бы элементы "серьёзной математики", даже в простых понятиях видеть их настоящий математический смысл. Скажем, понимать, что сложение показателей или действия с логарифмами — это простейшие следствия свойств соответствующих морфизмов. Или легко видеть связь тригонометрических функций с комплексной экспонентой. Уметь даже простую систему уравнений решить несколькими разными методами, теорему доказать на основе разных аксиоматик. Например, у меня в экзамене задача на СЛАУ была решена методом подстановки, вычитания-сложения, Крамера и матричным с указанием связи вычитания-сложения систем и соответствующих матриц; теорема косинусов была доказана тремя разными способами. Сейчас это бы не дало мне никакого преимущества. Зато в плане безошибочности длительных монотонных вычислений я резко проиграю.

По русскому — несколько коротких заданий творческого характера. Изложение объёмного текста по теме русской лингвистики для оценки способности понимать главное в этой области и передавать своими словами сложные концепции из русского языкознания. С приведением собственных разобранных примеров по теме. И четыре-пять небольших эссе на разные темы (одна тема — это опять же для кого-то фора, для кого-то заподлянка). Желательно не учитывать в таких заданиях исправления с верным конечным результатом. Мне, например, на экзамене русского в сочинении пара исправлений и кое-какая "грязь" стоила снижения на балл, при полной адекватности содержательной части. Неужели у писателей теперь тоже надо ценить не их творческие способности, а безошибочность написания? Кроме корректора такой уровень внимательности сейчас никому абсолютно не нужен.

По информатике — создание оптимальной абстрактной информационной модели (независимой от языка программирования) и несколько задач на написание программ. Обязательно на нескольких разных языках программирования на выбор (интерпретируемый типа питона, компилируемый типа си, фреймворковый типа си-шарп, специализированный ЯБД типа SQL и т.д.) с изложением не только результатов, но и самих программ. На изложении модели можно было бы заодно протестировать и знание соответствующих программных пакетов. Скажем, изложение модели простой РБД (реляционной базы данных) требует не только понимания ключей, связей и т.д., но и владения самими программами БД.

По обществознанию — например, ряд сложных ситуационных задач, которые нужно рассмотреть с точки зрения разных дисциплин одновременно. Скажем, как некая гипотетическая законодательная инициатива отражается на политике, экономике, воспринимается людьми, оценивается правоведами. Плюс написание одной своей собственной "инициативы" с рассмотрением её позитивных и негативных последствий с точки зрения всех сторон общественной жизни. Очень важно, чтобы абитуриент понимал всю систему общественных наук как взаимосвязанное целое, отражающее столь же взаимосвязанную множеством связей реальную социальную систему.

И т.д.

Несколько заданий с творческой компонентой без резких проседаний до плинтуса уровня первого класса и выплесков на заоблачные для абсолютного большинства высоты сложности, сделают результаты тестирования намного менее зависимыми как от отдельных субъективных недостатков конкретного абитуриента, так и от слепой фортуны вообще. Подробное описание решений даст возможность оценить уровень понимания данной области как таковой, индивидуальных способностей и преимуществ. При этом значительно снизив вес чисто психологических особенностей и технической чистоты выполнения работы.

[1504.livejournal.com]

"В качестве же "теста на талант" стоило бы ввести не единственную олимпиадную задачу, а отдельную полноценную вторую творческую часть, проводимую вообще в другой день, подобно устному экзамену по иностранному языку."

вы в курсе сколько длится период ЕГЭ сейчас? начинается он с апреля (досрочников) и заканчивается в июле

https://www.garant.ru/news/1623180/ вот ссыль на расписание. А вы предлагаете это всё дело увеличить ВДВОЕ. Зашибись какая забота о детском здоровье :) Затюкать детишек до сентября. А документы когда ВУЗам обрабатывать ?

По содержательной части ваших предложений — то не надо мне это предлагать, может быть что-то там и адекватно, не мне судить, это пусть консилиум экспертов собирается и думает, он уже есть ФИПИ называется. НАпишите им, там как раз директор недавно сменился.

[arzarra.livejournal.com]

(Часть 3)

А вот с тем, что бюджетных мест катастрофически мало — могу только согласиться и поддержать обеими руками. Но это уже вопрос политики, а не планирования, организации и проведения самого ЕГЭ.

Также могу добавить, что ещё более катастрофически не хватает бюджетных мест на заочное обучение, которое, очевидно, намного предпочтительнее для работающих выпускников прошлых лет. Сейчас на ЗО вообще по всем фронтам идёт наступление, лишающее взрослых возможности продолжить обучение на уровне выше СПО. И даже в СПО специальности с заочной формой обучения массово переводятся на очно-заочную и очную, экстернат и дистант изничтожаются. В вузах заочка была маргинализирована и сделана тотально платной ещё раньше. Это ужасно. Взрослых лишают любых возможностей получить образование более-менее комфортным, человеческим образом, без надрыва очка+работа, на что мало кто и на каких специальностях способен. Особенно, проживая в условиях крайней бедности, постоянно отвлекающей массу внимания, ввергающей в депрессию и пр.

[1504.livejournal.com]

да. Всё так. Сделано это почему? Потому что приняв концепцию постоянного образования или как она там называется — непрерывного. Всех заставили всю жизнь учиться. Я как педагог, обязан раз в пять лет учиться, иначе мой диплом типа сгорит. Тоже самое все мои родственники, кто моряк — он тоде должен раз в пять лет учиться. Кто медсестра, фиг знает, кого не спрошу все должны подтверждать, повышать квалификацию и т.д. Естественно за свой счёт. Естественно во всяких шаражкиных конторах, которых расплодилось миллион и все имеют гос. лицензию. Это ж наше государство просто так себе бюджет решило наполнять копеечкой, торгуя образованием. И по другому оно действовать не будет, потому что кто ж откажется от халявы? В этом корень проблемы.

Естественно, что работодателю при этом нужны рабочие руки, он не хочет, чтоб его работники раз в пять лет сваливали в отпуск, пусть и за свой счёт, работодатель прекрасно знает, что он бабки теряет от того, что работник у него в этом время не работает, прибыль не приносит. Поэтому все эти курсы, в том числе заочки — максимально сокращены, максимально выхолощены. Почти все они банально торгуют корочками, можно дистанционно себе всё заказать, тебе пришлют "обучающие материалы", и тест, который всегда решается. Главное бабки в кассу заплати, диплом вышлем. Я себе так диплом географа купил однажды, знаю о чём говорю.

Главное бабла срубить с пролетариев под любым благовидным предлогом (в данном случае предлог — "непрерывность образования", это не мы мол придумали, это так на Западе!). И всё что вы предлагаете — оно всё извратиться под задачу вытягивания бабла. Если бабло не вытаскивается — то не примут.

[andrey-tch.livejournal.com]

Где Вы увидели малость бюджетных мест, не понимаю. Бюджетных мест в вузах больше, чем абитуриентов, сдающих экзамен.

[arzarra.livejournal.com]

С луны свалились?! Кругом конкурсы зашкаливают, люди жалуются. Заочки бесплатной нет вообще. Да и кроме меня тут люди этот всем известный факт подтверждают. Из-за бугра пишете?,