arzarra

Обсуждали тут как-то накануне в одном из блогов казус с привилегированным по новой моде абитуриентом, который прошёл по льготе для членов семей участников СВО, набрав всего 127 баллов. Говорят, что на самом деле он набрал суммарно 193 балла из 300, а 66 ему не зачли просто потому, что тот экзамен был не профильный, а профильный, по информатике, он не сдавал по какой-то не вполне ясной причине. Но проходной балл "для всех" был 291, так что и 193 выглядят просто оскорблением для остальных, непривилегированных. Когда-то в 90-х мы тоже сдавали три экзамена и у меня в переводе на сегодняшнюю систему было 285 баллов - в полтора раза больше. Конечно, меня эта тема тоже задела. Привилегии я ненавижу, а тут такое... Нет слов... не матерных! Но тут против выступили почти все. Да ещё и про другие льготы напомнили. Как и про стоимость обучения, практически недоступную для большинства россиян. То есть льготы при поступлении на бюджет лишают возможности получить высшее образование огромную долю и без того нищего, необразованного, обозлённого на весь мир населения. Способствует этому, по мнению большинства простых россиян и ЕГЭ. Он давно уже стал притчей во языцех и раскритикован вдоль и поперёк. Тем не менее в обсуждении нашёлся уникум, который, хоть и не поддержал льготы для СВОшников, за ЕГЭ вдруг выступил на удивление активно. Главный его аргумент заключался в том, что ЕГЭ позволяет отобрать самых талантливых, пусть и ценой любых других потерь по дороге. Главное - что не пройдут просто хорошо подготовленные, но не способные решить задачи олимпиадного типа абитуриенты. Главное достоинство ЕГЭ по его мнению - именно последняя задача, имеющая выраженно завышенный уровень и предельно нестандартный характер.

Ниже - мои систематизированные и оформленные в единый пост комментарии по теме. Пусть здесь будет собрана вся моя основная критика по теме на будущее. Вдруг пригодится в дискуссиях. Ну и может оказаться кому-нибудь интересным (и полезным в спорах с оппонентами) тоже.

Во-первых, высшее образование в настоящее время — это прежде всего один из немногих оставшихся социальных лифтов для порядочных людей, а не шоу "Мы ищем таланты". Для "талантов" есть профильные олимпиады. Большинство абитуриентов идут сегодня в вуз, чтобы иметь возможность получать больший доход. Тех же, кто желает в будущем заняться научной работой высокого уровня, можно обучать параллельно, но просто давать дополнительные задания и проводить факультативные лекции/практики. Это идеальное решение, устраивающее всех. Пусть "таланты" покажут себя в ходе честного конкурса на равных с другими. Если же они выдадут результат хуже, чем другие — грош цена такому "таланту"!

Во-вторых, последняя задача ЕГЭ — это вовсе не уровень "пятёрочника", тем более — "хорошиста". Это задача именно олимпиадного типа с полностью свободным поиском решения без известных заранее схем и "технологий". Причём не "районного" уровня. Вы-то сами в таких олимпиадах принимали участие? Даже если ты предварительно решишь десять задач такого уровня, нет ни малейшей гарантии, что вовремя найдёшь способ решения для задач на олимпиаде. На ней всегда действует сильный фактор удачи. Но зачем вводить фактор удачи на последнем, самом критическом (для бедных — жизненно важном!) участке тестирования? Наоборот, тут необходима максимально честная игра, относительная предсказуемость и повторяемость результатов.

В-третьих, обилие никому не нужных задач в экзамене истощает человека, повышает вероятность ошибки/описки по невнимательности. Решив самые сложные задачи, ты можешь пролететь, просто случайно вписав неверный ответ одной из лёгких задач, на которых чувствуешь их неважность, ненужность, не концентрируешься по максимуму. Это очень хорошо известная проблема, о ней постоянно говорят из года в год, но, раз положение дел сохраняют и даже усугубляют, видимо, это кому-то выгодно. То есть я вовсе не на то намекаю, что ответы можно угадать. Нет! Ответы последних задач угадать невозможно, а они как раз и критичны при поступлении (а не выпуске из школы). Количество и баланс уровня задач в классическом экзамене гораздо лучше подходили для выявления способных и подготовленных, а не "механистических", натасканных на задачи абитуриентов с повышенной устойчивостью к усталости в процессе тестирования.

В-четвёртых, в классическом экзамене учитывались не только ответы всех задач, но и их количество, качество решений/доказательств, а также общий уровень понимания и способностей. Именно подробное решение в первую очередь и позволяло легко отличить "натасканных" хорошистов от действительно способных и талантливых, которые могут нестандартно решить даже стандартную задачу. Даже если они где-то проявляли невнимательность или учились далеко не в топовой школе и имели какие-то незначительные третьестепенные пробелы в знаниях. Неоднократно были случаи, когда известные учёные благодарили экзаменаторов за то, что они при их поступлении закрыли глаза на какие-то мелочи, понимая, что общий уровень способностей несоизмеримо важнее умения решить стопятьсот задач с тупой бухгалтерской безошибочностью. И видеть это в изложенных решениях может только человек, а не компьютер.

В-пятых, о том, что без дополнительной подготовки и удачи получить 300 баллов (почти) невозможно, говорят практически все, кто сами имели опыт прохождения тестирования. Многократно ради чистого интереса ЕГЭ пытались пройти преподаватели вузов, репетиторы, учёные. Их вердикт почти всегда был однозначен: решить последнюю задачу экзамена без дополнительной подготовки и благоприятствования Фортуны невозможно. Независимо от уровня таланта, способности, учёной степени. Так она и задумана специально. Это мне и лично говорил в ВК знакомый, раньше занимавшийся репетиторством и только последние пару лет ушедший в малый бизнес. Я знаю его как исключительно честного и порядочного человека да и "консультацию" он мне давал уже после того, как ушёл из репетиторства, в этом году. То есть никакой заинтересованности быть уже не могло. Противоположное утверждают как раз люди заинтересованные, иногда преподаватели вузов, ещё реже — буквально в единичных случаях, распиаренных на всю страну — сами трёхсотбалльники.

Что же касается коррупции на приёмном экзамене (не в процессе учёбы), то это вообще не проблема. Решается элементарно. Принимаем заведомо больше, отчисляем неуспевающих по результатам первой же сессии (или года). Вообще плевать на таких, пролезших сквозь щёлки в приёмном экзамене.

А вот проблема социально-экономического неравенства, наоборот, невероятно остра. При каждом вузе работают дорогие лицеи, в крупных городах полно платных школ, в интернете — курсов с ценником, равным медианной зарплате россиянина. Просто хорошо подготовившись, конечно, можно сдать на проходной балл, но платно! А плата в вузе требует доходов, как минимум, примерно вдвое превышающих медианную зарплату. Не говоря уже о минимальной — а ведь проблема социального лифта и ловушки бедности наиболее важна именно для таких! Вот с этим нужно бороться, с колоссальным, возмутительнейшим неравенством и фактической платностью учёбы/подготовки к вузу на бюджет. Что просто цементирует классовую структуру общества, не позволяет беднякам выбраться из нищеты.

А будущих научных работников уровня академии наук можно и нужно отбирать в первую очередь уже после поступления. В современном высшем образовании они не более, чем "побочный продукт".

Вместе с тем, я полностью поддерживаю стандартизацию задач, условий тестирования и оценки решений. И универсализацию высшего образования, его глобализацию, возможность обучения в разных вузах, автоматического учёта стандартизованных блоков и уровней обучения. Всё это — однозначно огромное благо для абсолютного большинства людей. Возможность максимально свободно учиться и работать в разных регионах и странах. Не подвергаться за границей дискриминации из-за особенностей какого-то локального высшего образования.

Более того, было бы крайне желательно как-то постепенно и этап поступления стандартизовать по возможности настолько, чтобы поступать можно было не только в вузы одной страны, но разных, даже нескольких сразу. Ввести как обязательный академический английский в старших классах, ввести частичное обучение на нём в любой стране, стандартизовать в масштабе всего мира экзамены на знание английского для целей обучения на разных уровнях послешкольного образования.

Ну и, разумеется, обращать первостепенное внимание на преодоление социально-экономического неравенства, уничтожив в то же время все привилегии при поступлении. Все, без исключения. То есть и чёрным, и инвалидам, и олимпиадникам, и целевикам. Привилегий в образовании не должно быть в принципе!