Основы KAS-теории
Nov. 30th, 2023 07:35 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
arzarraХотелось мне сегодня написать, почему нам нужно быть честными в борьбе с неравенством на текущем и следующих этапах истории, но для этого надо было бы активно использовать мою теорию "политических психотипов", а она в ЖЖ полностью вообще так ни разу и не была изложена. Да и в ВК один из старых старых аккаунтов, где всё выкладывалось десять лет назад, давно удалён. Поэтому надо бы заняться сначала психотипами и вообще теорией, так как на ней у меня строятся в основе своей все стратегии и тактики борьбы.
Терминологию я верну старую, 2012 года, дополнив только одним, заимствованным позже термином - уж больно он удачен оказался, а никаких сколько-нибудь близких аналогов в русском языке нет. От понравившейся мне несколько лет назад концепции с нейромедиаторами тоже откажусь - она красива и проста, но сущностно хуже старой. Не надо пока вообще искать какие-то глубинные биологические основы этих явлений, достаточно пока будет их практического, самого общего, принципиального описания.
Итак, люди различаются самыми разными свойствами характера, предпочтениями и поведенческими особенностями, но в приложении к политике прежде всего важны три группы поведенческих тенденций. Для облегчения понимания я обозначу их в соответствии с их групповой принадлежностью, причём так, как будто они представляют собой крайние значения некоторых шкал. Однако надо понимать, что тенденции в одной паре - это, вообще говоря, некие разнородные явления, объединённые только тем фактом, что действуют как бы друг против друга и тем самым создают иллюзию одномерного континуума, виртуальной "линии координат", "измерения". Чем именно определяется та или иная тенденция, гадать пока не будем. Просто скажем, что за каждой тенденцией стоит некоторый драйвер тенденции. Все три пары тенденций таковы:
1. "K+"/"K-" Где "К" - сокращение от "коллективизм", очень условное. Соответственно, "К-плюс" - это тенденция к коллективизму, "К-минус - действующая против него.
2. "A+"/"A-" Где "A" - первая буква слова "ачиверизм". Думаю, понятно, от чего оно произведено - от английского "to achieve", "достигать", "добиваться". "А-плюс" - стремление к достижениям и победам, "А-минус" - к равенству. Казалось бы, как "достигательство" соотносится с равенством? Но следующая пара тенденций ещё более контр-интуитивна.
3. "S+"/"S-" Где "S" - сокращение от "садомазохизм". "С-плюс" - садомазохистская тенденция, а "С-минус" ... - гедонистическая.
Да, выглядит эта схема очень странно, но за десятилетие моя уверенность в ней только укрепилась.
Эти группы тенденций у каждого человека выстраиваются в свою иерархию, главная в ней группа, пара тенденций - доминанта. Именно доминанта в наибольшей степени определяет "систему координат", "картину мира" человека в плане политики, социально-экономического устройства. В обычных условиях она наиболее устойчива.
Какие-то не менее устойчивые и важные в целом психологические тенденции могут быть тоже важны, но они не влияют на самое базовое политическое мировоззрение, а касаются прежде всего второстепенных средств и методов. То же самое можно сказать и о части распространённых в психологии обычных линейных шкал типа "интроверсия-экстраверсия", Например, интроверт более вероятно будет выступать за электронную демократию, экстраверт - за публичный парламент, но основная суть их взглядов от этого не изменится. По поводу шкалы "новаторство-консерватизм" разговор особый. Подозреваю, что она и так уже должна быть отражена в схеме выше, просто не столь явным образом.
Соответствующие друг другу две тенденции составляют напряжённую пару. Почему пару - ясно и так, а вот почему напряжённую? Тенденции пары постоянно противостоят друг другу, положение на условной шкале определяется именно балансом их противостояния, а не каким-то одним параметром, меняющимся монотонно от минимума к максимуму. С этим связаны, в частности, такие странные, на первый взгляд вещи, как возможность доминанты с близким к нейтральному значением, а также внезапные и "необъяснимые" "парадоксальные демонстрации" доминанты. В обычных условиях такой странный механизм обеспечивает более быструю и адекватную подстройку, вплоть до мгновенной в экстремальных ситуациях. "Парадоксальная демонстрация" - это такая же внезапная резкая видимая инверсия баланса в доминанте, только вызванная обычно каким-то "надломом" внутри, "дистрессом" из-за накопившегося дискомфорта, фрустрации, когда "последняя капля переполняет чашу терпения".
Так вот, в соответствии с ведущей тенденцией напряжённой пары я и выделяю шесть основных психотипов:
1. "Группи" (K-plus) и "инди". (K-minus).
2. "Ачиверы" (A-plus) и "балансеры" (A-minus).
3. "Садомазохисты" (S-plus) и "гедонисты" (S-minus).
Так как тенденции имеют разную природу, характеристики противоположных психотипов нельзя получить простым обращением друг друга.
Группи стремятся группироваться, особенно против кого-то, против других группировок. Инди - защититься от вреда и давления со стороны других. Ачиверы жаждут достижений и побед, а балансеры - равенства. Садомазохисты хотят садомазо-отношений (построенных вокруг физического или психологического страдания), а гедонисты - удовлетворения своих максимально разнообразных потребностей. В политике это даёт в определённом смысле противоположные течения. Группи тяготеют к этатистскому тоталитаризму, инди - к анархизму, ачиверы - к максимально неограниченной либеральной меритократии, балансеры - к либеральному эгалитаризму.
На каждую тенденцию работает соответствующий драйвер, промодулированный обстоятельствами, опытом, обратными связями. Что это значит? Драйвер - это, скажем так, биологически предопределённая качественно (есть, вообще говоря, у каждого) и частично количественно (предрасположенность к выраженности и дальнейшему развитию выраженности определённого драйвера у людей при рождении не одинакова) способность получать удовольствие от определённой, в высокой степени или полностью социальной (откуда и наивысшее влияние на социально-политические воззрения) ситуации.
Все драйверы, будучи индивидуальными, имеют какую-то всевидовую функцию, "заточены" на определённые социальные феномены и ситуации.
Драйвер K-plus связан с положительными эмоциями от "ощущения группы", Заточен на межгрупповую конкуренцию.
Драйвер A-plus определяется кайфом от победы над соперником (не путать с садистским доминированием!). Заточен на внутригрупповую конкуренцию.
Драйвер S-plus связан с ситуацией причинения человеку страданий. Ориентирован на преодоление страданий вообще, первоначально, видимо, не зависящих от воли человека.
Драйвер K-minus - это балансирующий ситуацию "ответ" на тоталитарное давление внутри группы.
Драйвер Α-minus - противостоит возможному эгоистическому растаскиванию ресурсов сильнейшими.
Драйвер S-minus - предотвращает обсессию группы, вплоть до причинения вреда, на различных сверхценных идеях и сверхценных потребностях.
Если бы у социальных эффектов от каждого драйвера не было балансирующих их противоположностей, то, благодаря положительной обратной связи, люди просто сходили бы с ума, как те мыши, давящие на кнопку наркотика, всё больше сосредотачиваясь на получении удовольствия по своему доминантному пути - группи на "сплочении" и войнах, ачиверы на конкуренции в стиле "the winner takes it all", садомазо - на бессмысленных истязаниях под лозунгом "что нас не убивает, то делает сильней".
Также, на способность получать то или иное "социальное" удовольствие влияет личный опыт, ситуация в которой находится человек. Не знающий обычно (или не ощущающий, пусть и искусственно - оговорка для понимания некоторых психологических экспериментов) существенных ограничений будет в большей степени "развивать успех" вплоть до "потери берегов". "Остужающие пыл" по одному из драйверов условия жизни будут приводить к повышению роли его парного соперника. Тот или иной опыт жизни в определённых социальных условиях актуализирует соответствующие для выживания в них драйверы и подавляет их противоположности. В определённых (особенно экстремальных) ситуациях выход на первый план ранее подавленного драйвера может быть даже в высшей степени неожиданным для самого человека. Это тоже "зашитая" в поведение вида защита, средство приспособления к специфическим условиям. Та или иная специфическая ситуация актуализирует наиболее соответствующие для выживания в ней драйверы и подавляет их противоположности. Но это действие имеет более временный, преходящий характер.
"Обычно" же у человека наблюдается известная инерция, закрепление одной из доминант и драйверов.
В "природных" условиях (которые как раз и воссоздаются в малых группах, оказавшихся изолированными в экстремальных ситуациях) популяционные балансы эффектов всех драйверов динамично и адекватно регулируются самой ситуацией. Но появление такого мощного инструмента насилия как государство позволило определённым психотипам захватить инициативу, стабилизировать ситуацию таким образом, чтобы правила игры в наибольшей степени отвечали работе их ведущих драйверов. Подавляя все попытки изменить правила игры на невыгодные "элите".
На известном этапе развития человечества, когда отъём продукта труда другого стал рациональным и выгодным, этим стали заниматься наиболее сильные и, так сказать, "драйвер-позитивные" люди и группы. И понятно, почему. "Позитивные" драйверы способствовали успеху в таких условиях. Ачиверизм заставлял рисковать лидеров заходить в своих поползновениях гораздо дальше простого лидерства, авторитета и ограблять своих согруппников. Коллективизм позволял одной группе успешнее противостоять (и грабить) другой, а также, благодаря "сплочению" терпеть грабёж лидером. Садомазохизм позволял власти заходить в терроре настолько далеко, насколько это было нужно элите для поддержания статус-кво.
Специализация, конечно, в определённой мере способствовала этому важнейшему в истории человечества фазовому переходу, но не была определяющим фактором. Она скорее сопутствовала ему: кому-то играла на руку, но кого-то сама новая ситуация в обществе принуждала к новой, невыгодной для него специализации или же давала шанс на более выгодную.
Имеющая место в данном случае сильная положительная обратная связь, фиксация "успехов" посредством государства и действие конформизма как важнейшего фактора, сопутствующего "успешному" коллективизму, позволили "элитам" быстро развить и закрепить "успех".
И в этом месте исключительно важно понять следующее. То, что "позитивные" драйверы обеспечивали и обеспечивают успех в известном нам всем классовом обществе, совершенно не значит, что они позитивны вообще. Нет, люди с доминирующими "негативными" драйверами вполне могли бы построить и свою цивиизацию (или цивилизации), держащиеся на других правилах игры, однако исторически фортуна улыбнулась именно "драйвер-позитивным". А дальше, благодаря положительной обратной связи, тренд только усиливался и упрочивался.
Но. Вспомните про необходимость балансов! Снизив их ради максимального благоприятствования "драйвер-позитивных", "элита" завела человечество в тупик. Да, исторически, возможно, очень длинный, но конечный. Обязательно должный закончиться катастрофой или деградацией. Искусственная "персеверация", застревание общества на объявленных сверхценными для благоденствия и прогресса качествах противоречит естественным механизмам постоянной адаптации. В какой-то момент как по внешним, так и по внутренним причинам "позитивные" драйверы могут окончательно стать негативными, а позитивная роль "негативных" резко, критически возрасти. Природа ведь не зря предусмотрела такое разнообразие "социально-политических" психотипов. И тогда востребованной окажется социальная система с совсем иными правилами игры.
****
На этом пока закончу. Хватит на сегодня, наверное. Целый час уже пишу, надо бы уже идти готовкой заняться :)
Терминологию я верну старую, 2012 года, дополнив только одним, заимствованным позже термином - уж больно он удачен оказался, а никаких сколько-нибудь близких аналогов в русском языке нет. От понравившейся мне несколько лет назад концепции с нейромедиаторами тоже откажусь - она красива и проста, но сущностно хуже старой. Не надо пока вообще искать какие-то глубинные биологические основы этих явлений, достаточно пока будет их практического, самого общего, принципиального описания.
Итак, люди различаются самыми разными свойствами характера, предпочтениями и поведенческими особенностями, но в приложении к политике прежде всего важны три группы поведенческих тенденций. Для облегчения понимания я обозначу их в соответствии с их групповой принадлежностью, причём так, как будто они представляют собой крайние значения некоторых шкал. Однако надо понимать, что тенденции в одной паре - это, вообще говоря, некие разнородные явления, объединённые только тем фактом, что действуют как бы друг против друга и тем самым создают иллюзию одномерного континуума, виртуальной "линии координат", "измерения". Чем именно определяется та или иная тенденция, гадать пока не будем. Просто скажем, что за каждой тенденцией стоит некоторый драйвер тенденции. Все три пары тенденций таковы:
1. "K+"/"K-" Где "К" - сокращение от "коллективизм", очень условное. Соответственно, "К-плюс" - это тенденция к коллективизму, "К-минус - действующая против него.
2. "A+"/"A-" Где "A" - первая буква слова "ачиверизм". Думаю, понятно, от чего оно произведено - от английского "to achieve", "достигать", "добиваться". "А-плюс" - стремление к достижениям и победам, "А-минус" - к равенству. Казалось бы, как "достигательство" соотносится с равенством? Но следующая пара тенденций ещё более контр-интуитивна.
3. "S+"/"S-" Где "S" - сокращение от "садомазохизм". "С-плюс" - садомазохистская тенденция, а "С-минус" ... - гедонистическая.
Да, выглядит эта схема очень странно, но за десятилетие моя уверенность в ней только укрепилась.
Эти группы тенденций у каждого человека выстраиваются в свою иерархию, главная в ней группа, пара тенденций - доминанта. Именно доминанта в наибольшей степени определяет "систему координат", "картину мира" человека в плане политики, социально-экономического устройства. В обычных условиях она наиболее устойчива.
Какие-то не менее устойчивые и важные в целом психологические тенденции могут быть тоже важны, но они не влияют на самое базовое политическое мировоззрение, а касаются прежде всего второстепенных средств и методов. То же самое можно сказать и о части распространённых в психологии обычных линейных шкал типа "интроверсия-экстраверсия", Например, интроверт более вероятно будет выступать за электронную демократию, экстраверт - за публичный парламент, но основная суть их взглядов от этого не изменится. По поводу шкалы "новаторство-консерватизм" разговор особый. Подозреваю, что она и так уже должна быть отражена в схеме выше, просто не столь явным образом.
Соответствующие друг другу две тенденции составляют напряжённую пару. Почему пару - ясно и так, а вот почему напряжённую? Тенденции пары постоянно противостоят друг другу, положение на условной шкале определяется именно балансом их противостояния, а не каким-то одним параметром, меняющимся монотонно от минимума к максимуму. С этим связаны, в частности, такие странные, на первый взгляд вещи, как возможность доминанты с близким к нейтральному значением, а также внезапные и "необъяснимые" "парадоксальные демонстрации" доминанты. В обычных условиях такой странный механизм обеспечивает более быструю и адекватную подстройку, вплоть до мгновенной в экстремальных ситуациях. "Парадоксальная демонстрация" - это такая же внезапная резкая видимая инверсия баланса в доминанте, только вызванная обычно каким-то "надломом" внутри, "дистрессом" из-за накопившегося дискомфорта, фрустрации, когда "последняя капля переполняет чашу терпения".
Так вот, в соответствии с ведущей тенденцией напряжённой пары я и выделяю шесть основных психотипов:
1. "Группи" (K-plus) и "инди". (K-minus).
2. "Ачиверы" (A-plus) и "балансеры" (A-minus).
3. "Садомазохисты" (S-plus) и "гедонисты" (S-minus).
Так как тенденции имеют разную природу, характеристики противоположных психотипов нельзя получить простым обращением друг друга.
Группи стремятся группироваться, особенно против кого-то, против других группировок. Инди - защититься от вреда и давления со стороны других. Ачиверы жаждут достижений и побед, а балансеры - равенства. Садомазохисты хотят садомазо-отношений (построенных вокруг физического или психологического страдания), а гедонисты - удовлетворения своих максимально разнообразных потребностей. В политике это даёт в определённом смысле противоположные течения. Группи тяготеют к этатистскому тоталитаризму, инди - к анархизму, ачиверы - к максимально неограниченной либеральной меритократии, балансеры - к либеральному эгалитаризму.
На каждую тенденцию работает соответствующий драйвер, промодулированный обстоятельствами, опытом, обратными связями. Что это значит? Драйвер - это, скажем так, биологически предопределённая качественно (есть, вообще говоря, у каждого) и частично количественно (предрасположенность к выраженности и дальнейшему развитию выраженности определённого драйвера у людей при рождении не одинакова) способность получать удовольствие от определённой, в высокой степени или полностью социальной (откуда и наивысшее влияние на социально-политические воззрения) ситуации.
Все драйверы, будучи индивидуальными, имеют какую-то всевидовую функцию, "заточены" на определённые социальные феномены и ситуации.
Драйвер K-plus связан с положительными эмоциями от "ощущения группы", Заточен на межгрупповую конкуренцию.
Драйвер A-plus определяется кайфом от победы над соперником (не путать с садистским доминированием!). Заточен на внутригрупповую конкуренцию.
Драйвер S-plus связан с ситуацией причинения человеку страданий. Ориентирован на преодоление страданий вообще, первоначально, видимо, не зависящих от воли человека.
Драйвер K-minus - это балансирующий ситуацию "ответ" на тоталитарное давление внутри группы.
Драйвер Α-minus - противостоит возможному эгоистическому растаскиванию ресурсов сильнейшими.
Драйвер S-minus - предотвращает обсессию группы, вплоть до причинения вреда, на различных сверхценных идеях и сверхценных потребностях.
Если бы у социальных эффектов от каждого драйвера не было балансирующих их противоположностей, то, благодаря положительной обратной связи, люди просто сходили бы с ума, как те мыши, давящие на кнопку наркотика, всё больше сосредотачиваясь на получении удовольствия по своему доминантному пути - группи на "сплочении" и войнах, ачиверы на конкуренции в стиле "the winner takes it all", садомазо - на бессмысленных истязаниях под лозунгом "что нас не убивает, то делает сильней".
Также, на способность получать то или иное "социальное" удовольствие влияет личный опыт, ситуация в которой находится человек. Не знающий обычно (или не ощущающий, пусть и искусственно - оговорка для понимания некоторых психологических экспериментов) существенных ограничений будет в большей степени "развивать успех" вплоть до "потери берегов". "Остужающие пыл" по одному из драйверов условия жизни будут приводить к повышению роли его парного соперника. Тот или иной опыт жизни в определённых социальных условиях актуализирует соответствующие для выживания в них драйверы и подавляет их противоположности. В определённых (особенно экстремальных) ситуациях выход на первый план ранее подавленного драйвера может быть даже в высшей степени неожиданным для самого человека. Это тоже "зашитая" в поведение вида защита, средство приспособления к специфическим условиям. Та или иная специфическая ситуация актуализирует наиболее соответствующие для выживания в ней драйверы и подавляет их противоположности. Но это действие имеет более временный, преходящий характер.
"Обычно" же у человека наблюдается известная инерция, закрепление одной из доминант и драйверов.
В "природных" условиях (которые как раз и воссоздаются в малых группах, оказавшихся изолированными в экстремальных ситуациях) популяционные балансы эффектов всех драйверов динамично и адекватно регулируются самой ситуацией. Но появление такого мощного инструмента насилия как государство позволило определённым психотипам захватить инициативу, стабилизировать ситуацию таким образом, чтобы правила игры в наибольшей степени отвечали работе их ведущих драйверов. Подавляя все попытки изменить правила игры на невыгодные "элите".
На известном этапе развития человечества, когда отъём продукта труда другого стал рациональным и выгодным, этим стали заниматься наиболее сильные и, так сказать, "драйвер-позитивные" люди и группы. И понятно, почему. "Позитивные" драйверы способствовали успеху в таких условиях. Ачиверизм заставлял рисковать лидеров заходить в своих поползновениях гораздо дальше простого лидерства, авторитета и ограблять своих согруппников. Коллективизм позволял одной группе успешнее противостоять (и грабить) другой, а также, благодаря "сплочению" терпеть грабёж лидером. Садомазохизм позволял власти заходить в терроре настолько далеко, насколько это было нужно элите для поддержания статус-кво.
Специализация, конечно, в определённой мере способствовала этому важнейшему в истории человечества фазовому переходу, но не была определяющим фактором. Она скорее сопутствовала ему: кому-то играла на руку, но кого-то сама новая ситуация в обществе принуждала к новой, невыгодной для него специализации или же давала шанс на более выгодную.
Имеющая место в данном случае сильная положительная обратная связь, фиксация "успехов" посредством государства и действие конформизма как важнейшего фактора, сопутствующего "успешному" коллективизму, позволили "элитам" быстро развить и закрепить "успех".
И в этом месте исключительно важно понять следующее. То, что "позитивные" драйверы обеспечивали и обеспечивают успех в известном нам всем классовом обществе, совершенно не значит, что они позитивны вообще. Нет, люди с доминирующими "негативными" драйверами вполне могли бы построить и свою цивиизацию (или цивилизации), держащиеся на других правилах игры, однако исторически фортуна улыбнулась именно "драйвер-позитивным". А дальше, благодаря положительной обратной связи, тренд только усиливался и упрочивался.
Но. Вспомните про необходимость балансов! Снизив их ради максимального благоприятствования "драйвер-позитивных", "элита" завела человечество в тупик. Да, исторически, возможно, очень длинный, но конечный. Обязательно должный закончиться катастрофой или деградацией. Искусственная "персеверация", застревание общества на объявленных сверхценными для благоденствия и прогресса качествах противоречит естественным механизмам постоянной адаптации. В какой-то момент как по внешним, так и по внутренним причинам "позитивные" драйверы могут окончательно стать негативными, а позитивная роль "негативных" резко, критически возрасти. Природа ведь не зря предусмотрела такое разнообразие "социально-политических" психотипов. И тогда востребованной окажется социальная система с совсем иными правилами игры.
****
На этом пока закончу. Хватит на сегодня, наверное. Целый час уже пишу, надо бы уже идти готовкой заняться :)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2023-11-30 02:37 pm (UTC)Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
no subject
Date: 2023-11-30 04:35 pm (UTC)Во славу диалектики и отталкиваясь от человека вывел бы политические предпочтения из преобладающей у особи реакции (ну, или процесса). Инстинкт размножения (не канонично назовем его танатос) и инстинкт самосохранения (зои). Танатос: К-, А+, S+. Зои: К+, А-, S-.
no subject
Date: 2023-12-01 10:19 am (UTC)Слишком примитивна такая схема из двух инстинктов, она совершенно не способна объяснить всё многообразие политических воззрений, не говоря уже о их изменении и пр.
no subject
Date: 2023-12-01 01:40 pm (UTC)Ну, KAS-теорию эта схема вполне, на мой взгляд, вместила. И вообще, отвлеченно говоря, становление любой науки сопровождается "преждевременным переусложнением", ведущим к ограниченности, а-ля алхимические элементы вс таблица Менделеева.
no subject
Date: 2023-12-01 03:12 pm (UTC)Таблица просто расставила элементы в определённом порядке в зависимости от их неизвестной сначала сущности суб-субстанционного, атомного уровня. У меня тоже предложено пока не опускаться ниже субстанций-тенденций, а сконцентрироваться на их эффектах и том, что из этого следует.
Пара Зои-Танатос эффектна и психологически многое действительно объясняет, но ещё более оторвана от биологии, носит достаточно условный, гуманитарный характер. Совершенно неясно, как стремление к смерти могло быть поддержано отбором и эволюцией. У меня вместо Танатоса уже есть драйвер садомазохизма и дано предварительное объяснение, зачем он вообще может существовать, быть закреплённым эволюционно: опыт преодоления страдания повышал устойчивость к шокам и стрессам, был своеобразной прививкой. Так закрепилась сама возможность получения удовольствия в ситуации страдания и причинения его. У некоторых получающая очень и очень мощное развитие. То есть этот самый Танатос — своего рода ницшеанское преодоление слабости и боли. Но если так, то какой же это Танатос, стремление к смерти, если он работает на жизнь вида?
Нет, все шесть драйверов у человека как вида работают на Зои, на Жизнь (вида, популяции), только заточены под разные ситуации.
Но и гуманитарно-психологические концепции тоже могут быть полезны для понимания поведения людей. Например, мне вот только сейчас пришло на ум, что невероятный садомазохизм, безумный риск своей жизнью, "сплочённость" стаи волков, "НБС" у россиян, которые никогда вроде бы к рисковому ачиверству склонны не были — это не что иное, как ... реакция на умирание "великого русского народа". Неадекватная, естественно. Потому что всё это если и срабатывает, то ещё на подъёме, до критического сваливания в Смерть Нации.
В общем, я и традиционную психологию ничуть не отвергаю, просто в дополнение предлагаю свою типологию, не столь универсальную, но лучше заточенную на объяснение политических взглядов и их изменения.
no subject
Date: 2023-12-01 03:28 pm (UTC)Тут возможно следует дополнить, что "вокруг человека" это вокруг отдельной особи. Возможно не вполне удачное название, но "танатос" это не стремление к смерти в данной паре. Это стремление совокупляться (которое включает любое проявление сексуальности, в том числе садомазо), которое в известной мере влечет пренебрежение собственной безопасностью для отдельной особи и сохранению вида в целом. Зои здесь это стремление "убежать-пожрать". Так называемое обывательское счастье. При чем обывательский это не оценка, а равноправный "партнер в паре".
no subject
Date: 2024-01-08 04:53 pm (UTC)ваши тексты проще читались бы если бы были короче по размеру (например что бы один большой текст разбивался на два) и не содержали интерлиньяжей
интерлиньяжи съедают кучу времени на пролистывание глазами пустоты
no subject
Date: 2024-01-08 04:56 pm (UTC)25 оборотов колесика мышки
без них — 16
почти в полтора раза меньше!