Мастер и Маргарита: Месть и Матрёшка

[arzarra]

В связи с недавним выходом нового российского фильма по самому известному роману Булгакова, "Мастер и Маргарита", в сети резко активизировались поиски его "истинного смысла". Так вот, хотелось бы предостеречь всех желающих от поисков простых решений. Сдаётся мне, что заложенный автором глубинный смысл вам всем - больше всего заинтригованным и жаждущим его найти -  скорее всего, сильно не понравится.



Почему я так думаю? Потому что, прежде всего, с самого начала моего опыта знакомства с произведениями Булгакова, слишком хорошо вижу какой тотальной, всепоглащающей мизантропией, презрением к людям, ненавистью к современникам наполнен и этот роман, и, в общем-то, и многие другие его произведения. Они, конечно же, одни из самых популярных в русскоязычной литературе, весьма талантливо написаны, отлично "цепляют" и многим нравятся. Кстати, о том, кому они больше всего нравятся, стоит сказать особо - чуть позже. В романе есть и интересный сюжет, и блестящая сатира, и великолепный русский язык. Но. В нём нет главного, что должно было бы быть в произведении, которое, как считают обычно ищущие в нём глубинные смыслы, искренне и без подвоха написано верующим человеком с целью изложить некоторую христианскую теологическую концепцию - в нем нет любви к человеку.

Что это тогда может означать? Что роман - пустышка, написан на самом деле просто как литературный кунштюк с целью постебаться от всей души над москвичами, которых "испортил квартирный вопрос"? Думаю, нет. Он и в самом деле глубже. Только вот тем, кто видит то, что видят обычно, даёт заведомо ложные ответы. Точно так же, как внутренний роман Мастера.

Действительно, рукопись про Иешуа, которая "не горит" (что есть ложь, она сожжена и потеряна для человечества), "вдохновлена Сатаной" - тут не может быть ни малейшего сомнения. Протагонист изображён в ней не богом, не пророком и даже не ахти каким человеком. Каким-то жалким недознахарем, изрекающим "смиренную" херню и подставляющим последователей под репрессии не пойми чего ради. И это типа новое евангелие? Более точное, чем известные? Вы серьёзно? Вон есть, скажем сарамаговское "Евангелие от Иисуса". Там главный персонаж тоже "герой поневоле", человек, выбранный далеко не самым приятным по факту боженькой, обрекающий последователей на гонения и войны - и всё только ради одному богу понятной цели. Но сам Иисус у Сарамаго не производит впечатления жалкого, фальшивого, мелкого, банального. И это же сознательная критика христианства, тем не менее, достаточно уважительная ко Христу и заставляющая скорее задуматься о главной проблеме богословия - теодицее. Так вот и подумайте сами - как мог искренне и без подвоха пишущий христианский писатель изобразить Иисуса хуже, чем откровенный критик христианства?

Поняли теперь, к чему я клоню? Если внутренний роман написан ненадёжным рассказчиком (Сатаной/Воландом), то почему же мы должны априори воспринимать надёжным рассказчика основного, "внешнего" романа? Это же самая настоящая Матрёшка с аналогичными слоями. Мастер аналогичен самому Булгакову-рассказчику. Пострадавшие от плохих москвичей Мастер и Маргарита - оба, не один из них, как обычно воспринимают! - это же и есть альтер-эго Булгакова. А знаете, о чём роман? О Мести. Вот просто отбросьте все злобные хиханьки разных коровьевых по ходу сюжета и попытайтесь вспомнить самый цепляющий серьёзный эпизод. Это полёт Маргариты. Ради него и написан весь роман. И что же делает Маргарита? Она мстит обидчикам Мастера. Напоминаю, Мастер и Маргарита - это две стороны одной личности, мстящей за свои обиды и даже скорее обидки от различных мелких литературных приспособленцев. После чего, типа, назло всем, подаётся к Сатане. Роман про обиду МиМ и (его/её/их) Месть. Глупую, нелепую, инфантильную. В стиле "назло маме отморожу уши". Роман - самокритика автора (его обид, мизантропии и жажды мести) и написан он ненадёжным рассказчиком, отвлекающим внимание от действительно происходящего морем литературных вкусностей, эффектных деталей и ответвлений сюжета. Прямой лжи по сути нет (лжёт в романе только Сатана-Воланд), Булгаков не лжёт, но он сознательно, намеренно пишет так, чтобы "грешники" (точно так же подверженные обидам, мизантропии и жажде мести) поняли рассказ превратно.

Это напоминает мне известный фильм Финчера, "Семь", построенный на том же принципе. Все думают обычно, что Доу - редкостная шизанутая сволочь, убившая жену Миллза, а рассказчик абсолютно беспристрастен и хочет поведать нам о его жутких проделках. Но это не так. Рассказчик - сам не святой и играет со зрителями. Большинство, все, кто поведутся на эмоциональный сюжет в конце и будут охвачены праведным гневом и жаждой мести, пропустят главное. Так они, сами того не понимая, повторят ход мыслей Миллза - который как раз и есть один из грешников и критикуется за гнев и месть. Доу - грешник Зависти, но жену Миллза он не убивал! Пересмотрите фильм сами - нигде нет ни одного объективного подтверждения извне, а действие в сцене с коробкой происходит "в закрытой комнате", герметичной к внешней информации. Миллз верит словам Доу и реакции Сомерсета. И мы верим лжи Доу и реакции Сомерсета тоже - ну разве может Сомерсет лгать вводить нас в заблуждение?! Подвох "Мастера и Маргариты" построен ровно на том же принципе. Подлавливая мизантропических и мстительных читателей на крючок бурных эмоций презрения к гадким людишкам и злорадства от расправы с ними, автор легко и без прямой лжи направляет целевую аудиторию романа по ложному следу. Если же они найдут правду - а найдут её лишь немногие, способные таковую принять - они будут горько разочарованы своим новым знанием. "Пусть знают", обращённое к таким же как сам Булгаков - это не про что-то хорошее, не про надежду, что они порадуются, а безбожные шариковы будут наказаны. Как раз наоборот.

Теперь возвратимся к заданному ещё в начале вопросу. Кому больше всего нравится роман? Тем, кто ненавидит тех самых москвичей советской эпохи (не говоря уже о всяких шариковых  - хотя стебётся автор вовсе не только над ними, но над всеми, что обычно не замечают), советский режим, испытывает обиду по отношению к нему, желание как-то ему навредить, даже сто лет спустя. Речь не о том, хорош режим и люди того времени или нет, а о самом таком желании. Ненависть к шариковым - это ведь не от Бога, а от Сатаны. Это он обижен, ненавидит людей, мстит им и т.д. Гротескные шариковы, может быть, и нехороши, но евангельский Иисус уж точно не ненависть к ним бы проповедовал. И не подослал бы к ненавистным "москвичам-совкам" Сатану. Это же Булгаков-рассказчик из соображений ненависти и мести отправил Сатану в Москву, но сам Сатана собственной персоной, с больными ногами  - вот с какой бы стати вдруг туда попёрся из насиженного ада - сами подумайте! А вы радуетесь (злорадствуете). Так что, если вам так нравятся "Мастер и Маргарита" или "Собачье сердце", если вы до одури восторгаетесь Булгаковской сатирой и пр. - не ищите у него ответ о смысле, вам он не понравится в первую очередь.

Знаете, что мне это ещё напоминает? Есть такой фильм Паскаля Ложье, "Мученицы". Некие жуткие типа христиане из тайной секты во главе с какой-то важной дамой пытают там девушку, чтобы узнать Истину. Но, когда она её сообщает на ухо той даме, дама стреляется, будучи не в силах вынести правды. Так как остальным она её не говорит, мы понимаем, что правда эта страшна и "ищущих ответов христиан" из секты уж точно не обрадовала бы. Так же и здесь. Те, кто обычно больше всего захвачены романом и рвутся найти в нём Истину, если и найдут её, будут огорчены больше других.




Роман гениален и полон "божественного света" чуть менее, чем полностью. Но это ложный свет, по задумке автора как раз и привлекающий людей порочных. И не дающий им никакого спасения -  как и самому  Мастеру-Маргарите, то есть Булгакову.

P.S.


В комментариях, кстати, верно пишут, что "рукопись Мастера" - это такое, своего рода "евангелие от Пилата", проповедь этатизма, имеющего право на любую, даже самую жестокую и богопротивную расправу над "маленьким человеком". Да, Иисус в "рукописи" как раз и показан именно так, как бы того хотелось разным злобным правителям-государственникам, деспотам-самодурам и прочим тиранам и диктаторам. Он ни при чём, прощён и похвален, жертва его власти — жалкая, его прощает, уважает, любит и готова собачкой идти за ним хоть в ад (в бездну). Евангельский же Иисус земных правителей не любил и от государственной власти, как минимум, отстранялся, не желая прямого конфликта. И то, возможно, после паулианских, про-государственных корректур.

Оттуда же. Там, на мой взгляд, еще нюанс про головную боль. Источником сведений о ней может быть только Пилат как собственно ее терпящий. Или пилатов ближний круг. Но Евангелие от Афрания вроде уже было ;) - Совершенно верно! И никому из окружения Пилата — внутренне типа страшного Крысобоя — тоже и в голову не пришло бы пожалеть прокуратора да полечить ему мигрень. Это мрии исключительно самого Пилата. Как и все остальное. А Мастер с его типа прощением и приятным времяпрепровождением в домике с музычкой — это уже как бы мрии читателя из целевой аудитории, так желающего для себя хорошего. А на самом деле Мастера и умного читателя, развесившего поначалу уши, ждёт эпический облом. И Мастер — и Булгаков, надо думать, и подобный ему читатель — жестоко наказывается. Что может быть хуже для писателя, чем забвение? В случае с Булгаковым — тоже как бы забвение в форме неправильного толкования романа абсолютным большинством читателей. И наказывает Булгаков таким образом себя сам, намеренно. Фейл Мастера и Пилата в самом конце, который многие не замечают, веря в хорошее, отлично разобрал недавно местный жижежист Кондрацио.

В действительности роман ничего хорошего таким, как Булгаков и фанатеющим от него больше всего, не обещает. И проводит параллель между государственной властью - Сталина, Пилата -  и властью Сатаны, Воланда, тоже так желающей видеть себя праведной, творящей добро, даже делая зло (эпиграф!) и прощённой. "С нами Бог!" А на самом деле представляющей собой чистейший человеконенавистничесткий сатанизм.

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment), Религия (https://www.livejournal.com/category/religiya?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[arzarra.livejournal.com]

Скорее, "литература", а не "религия".

[korzh18.livejournal.com]

Проповедь этатизма. Евангелие от Пилата. Булгаков лайв.

[arzarra.livejournal.com]

Да, Иисус в "рукописи" как раз и показан именно так, как бы того хотелось разным злобным правителям-государственникам, деспотам-самодурам и прочим тиранам и диктаторам. Он ни при чём, прощён и похвален, жертва его власти — жалкая, его прощает, уважает, любит и готова собачкой идти за ним хоть в ад (в бездну).

[korzh18.livejournal.com]

Там, на мой взгляд, еще нюанс про головную боль. Источником сведений о ней может быть только Пилат как собственно ее терпящий. Или пилатов ближний круг. Но Евангелие от Афрания вроде уже было ;)

[arzarra.livejournal.com]

Совершенно верно! И никому из окружения Пилата — внутренне типа страшного Крысобоя — тоже и в голову не пришло бы пожалеть прокуратора да полечить ему мигрень. Это мрии исключительно самого Пилата. Как и все остальное.

[arzarra.livejournal.com]

А Мастер с его типа прощением и приятным времяпрепровождением в домике с музычкой — это уже как бы мрии читателя из целевой аудитории, так желающего для себя хорошего. А на самом деле Мастера и умного читателя, развесившего поначалу уши, ждёт эпический облом. И Мастер — и Булгаков, надо думать, и подобный ему читатель — жестоко наказывается. Что может быть хуже для писателя, чем забвение? В случае с Булгаковым — тоже как бы забвение в форме неправильного толкования романа абсолютным большинвством читателей. И наказывает Булгаков таким образом сам, намеренно. Фейл Мастера и Пилата в самом конце, который многие не замечают, веря в хорошее, отлично разобрал недавно местный жижежист Кондрацио.

В действительности роман ничего хорошего таким, как Булгаков и фанатеющим от него больше всего, не обещает. И проводит параллель между государственной властью (Сталина, Пилата) и властью Сатаны, Воланда, тоже так желающей видеть себя праведной, творящей добро, даже делая зло (эпиграф!) и прощённой. "С нами Бог!" А на самом деле представляющей собой чистейший человеконенавистничесткий сатанизм.

[korzh18.livejournal.com]

Стоит добавить вероятно, что "сатанизм" в авраамическом контексте. А то и Прометея как не христианствующего придется к человеконенавистникам отправить.