По заявлению Арахамии
Nov. 25th, 2023 10:56 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
arzarraВата вдруг уцепилась за последнее большое телеинтервью Давида Арахамии и начала раскручивать тезис "Зеленский обрёк Украину на войну и миллионные человеческие жертвы, не пойдя на соглашение с Россией в Стамбуле, где она, типа, была готова всё простить, только за обещание нейтрального статуса".
Казалось бы, ноу комментс. Всё и так тут ясно должно быть. Но нет, на это повелась куча людей с умеренными взглядами, "нейтралов" и прочих "абстрактных пацифистов". Придётся всё же объясниться..
Всего-то вроде бы и сказано было, что, якобы, РФ в Стамбуле как основное требование выдвигала нейтралитет Украины "как у Финляндии", а Украина на это не пошла, т.к. "нет к ним никакого доверия".
Прежде всего, надо понимать, что это не истинная история событий, а версия Арахамии, озвученная в очень специфический момент. По этому заявлению (по крайней мере у меня) есть серьёзные сомнения, ведь в течение всего последующего времени Кремль словом и делом непрестанно демонстрировал, что вовсе не настроен на мир при нейтралитете Киева, но исключительно на практически полное уничтожение украинской государственности. С чего бы вдруг в Стамбуле им бы на день стать махатмой Ганди и матерью Терезой в одном лице? Бред, как показывает практика последних двух лет.
Логичнее предположить, что главным условием и в Стамбуле была де-факто полная потеря Украиной суверенитета, подчинение Москве (с весьма вероятным вхождением её в какие-нибудь искусственные промосковские союзы), почти полное разоружение, расчленение и/или аннексия и т.д. в обмен на какие-нибудь гарантии безопасности конкретно и поимённо киевской верхушке. Это гораздо, гораздо правдоподобнее с учётом и всех последующих событий и психологии (коллективного) Путина. Так могли ли в Киеве согласиться на это? Могли ли поверить Кремлю? Нет не могли.
РФ (точнее, её режим) уже давно показала всему миру своё истинное лицо, свои истинные намерения. Финляндия и Швеция уже не нейтральны и процесс их денейтрализации был явно запущен сразу, событиями 24.02.22, а не Стамбулом. А, может быть, уже и безумнейшим ультиматумом "НАТО назад!" сделанным ещё раньше. Нейтралитет Украины, зона НАТО и прочие вещи не могут быть ни в коей мере важны ни для развращённой до предела властью и деньгами кремлёвской компашки геронтократов, ни для простых россиян, которых эта компашка как раз и лишила денег и власти. В этом главная, ключевая проблема. В предельном, до полной потери рассудка, развращении российской верхушки, а не в каких-то там "геополитических" проблемах. Это явно только предлог, а истинную причину, почему поссорились путинские диды с Западом, мы разве что в будущем, после падения этого режима, может быть, узнаем. А пока выглядит всё так, что престарелое ж***ё просто сбрендило на почве мании величия, безнаказанности и синдрома старухи из "Золотой рыбки" (чем, возможно, воспользовались и какие-то западные манипуляторы в том числе). Никакие переговоры с такими ********* и правда невозможны.
А уж на чьх руках кровь тех миллионов простых людей, что погибли с начала СВО на территории Украины (и не только) - имеющий глаза да видит и сам.
Казалось бы, ноу комментс. Всё и так тут ясно должно быть. Но нет, на это повелась куча людей с умеренными взглядами, "нейтралов" и прочих "абстрактных пацифистов". Придётся всё же объясниться..
Всего-то вроде бы и сказано было, что, якобы, РФ в Стамбуле как основное требование выдвигала нейтралитет Украины "как у Финляндии", а Украина на это не пошла, т.к. "нет к ним никакого доверия".
Прежде всего, надо понимать, что это не истинная история событий, а версия Арахамии, озвученная в очень специфический момент. По этому заявлению (по крайней мере у меня) есть серьёзные сомнения, ведь в течение всего последующего времени Кремль словом и делом непрестанно демонстрировал, что вовсе не настроен на мир при нейтралитете Киева, но исключительно на практически полное уничтожение украинской государственности. С чего бы вдруг в Стамбуле им бы на день стать махатмой Ганди и матерью Терезой в одном лице? Бред, как показывает практика последних двух лет.
Логичнее предположить, что главным условием и в Стамбуле была де-факто полная потеря Украиной суверенитета, подчинение Москве (с весьма вероятным вхождением её в какие-нибудь искусственные промосковские союзы), почти полное разоружение, расчленение и/или аннексия и т.д. в обмен на какие-нибудь гарантии безопасности конкретно и поимённо киевской верхушке. Это гораздо, гораздо правдоподобнее с учётом и всех последующих событий и психологии (коллективного) Путина. Так могли ли в Киеве согласиться на это? Могли ли поверить Кремлю? Нет не могли.
РФ (точнее, её режим) уже давно показала всему миру своё истинное лицо, свои истинные намерения. Финляндия и Швеция уже не нейтральны и процесс их денейтрализации был явно запущен сразу, событиями 24.02.22, а не Стамбулом. А, может быть, уже и безумнейшим ультиматумом "НАТО назад!" сделанным ещё раньше. Нейтралитет Украины, зона НАТО и прочие вещи не могут быть ни в коей мере важны ни для развращённой до предела властью и деньгами кремлёвской компашки геронтократов, ни для простых россиян, которых эта компашка как раз и лишила денег и власти. В этом главная, ключевая проблема. В предельном, до полной потери рассудка, развращении российской верхушки, а не в каких-то там "геополитических" проблемах. Это явно только предлог, а истинную причину, почему поссорились путинские диды с Западом, мы разве что в будущем, после падения этого режима, может быть, узнаем. А пока выглядит всё так, что престарелое ж***ё просто сбрендило на почве мании величия, безнаказанности и синдрома старухи из "Золотой рыбки" (чем, возможно, воспользовались и какие-то западные манипуляторы в том числе). Никакие переговоры с такими ********* и правда невозможны.
А уж на чьх руках кровь тех миллионов простых людей, что погибли с начала СВО на территории Украины (и не только) - имеющий глаза да видит и сам.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2023-11-25 05:58 pm (UTC)Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Политика (https://www.livejournal.com/category/politika?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
no subject
Date: 2023-11-25 06:00 pm (UTC)В 2014-м году Украина имела закрепленный в конституции страны нейтральный статус и армию в 100000 человек(не 60000, конечно, как второе требвоание рашки, но тоже немного), ну и как это помешало рфии отжать Крым?
Никак, я бы даже сказал, помогло.
no subject
Date: 2023-11-25 06:05 pm (UTC)Вот именно! Вся практика последних лет и даже десятилетий вдрызг опровергает и тезис о миролюбивых и незахватнических намерениях РФ, и о, якобы, готовности её пойти на мир при условии нейтралитета Украины.
Это Россия, а не Украина все эти годы — даже после 2014 года! — вооружалась (в том числе с использованием западной электроники) как не в себя, отторгала и аннексировала чужие территории и выкатывала совершенно невменяемые предъявы, после которых, казалось бы, все вопросы о том, возможны ли доверительные переговоры с ней, должны отпасть сами собой.
no subject
Date: 2023-11-26 07:47 am (UTC)no subject
Date: 2023-11-26 07:48 am (UTC)no subject
Date: 2023-11-26 07:51 am (UTC)no subject
Date: 2023-11-26 08:23 am (UTC)Так ведь и раньше никто особо не скрывал, что во главе "партии войны" (радикального поражения РФ) стояла Великобритания и конкретно Джонсон. Арахамия тут Америку не открыл. Другое дело, что, якобы, альтернатива в форме мира с Россией — на самом деле отсутствовала, т.к. режим РФ всеми своими заявлениями и действиями демонстрировал, демонстрирует и, без сомнения, будет демонстрировать впредь готовность полного уничтожения Украины как самостоятельной страны.
Обратить внимание нужно прежде всего не на манипуляцию какими-то западными силами Украиной, а на манипуляцию Западом Россей. Кому-то там была очень выгодня война с Украиной, причём начатая именно Россией. Её всячески, даже после 2014 года накачивали западными компонентами для современного вооружения (да и сейчас не особенно-то стремятся обеспечить действие санкций), фактически поощряли за агрессии, отторжения и аннексии чужих территорий, хлопали по плечу откровенного недо-фашиста-диктатора, пока он ещё не дозрел до полного, законченного, 146-процентного, эталонного в современном мире нового воплощения Гитлера.
И да, я, конечно, только соглашусь, что "Путин" — всего лишь персонаж, разыгрываемый для "простого народа", за которым стоит группировка, наполовину даже сейчас напрямую связанная с Вашингтоном (по линии Нарышкин-Бёрнс). Другое дело, что эта американская линия имеет другие планы, плохо совместимые с теми, что продвигали сразу после Стамбула "ястребы". Целью этой, основной группировки является максимальное ослабление И России, И Украины.
Кстати, линия Лукашенко связана с линией Нарышкин-Бёрнс, имейте это в виду. Лукашенко давно на крючке как Вашингтона, так и Москвы.
В общем, я не вижу ни малейшего шанса на надёжный и справедливый мир между двумя странами, пока у власти в Москве находится текущий режим (коллективного) Путина. А вот если бы победила линия Джонсона и Ко, РФ была бы быстро разбита и капитулировала, а в Москве установился новый, самостоятельный режим, пусть и "буржуазно демократический", но действительно пророссийский — вот тогда мир был стал бы возможен. Главный антироссиянин сейчас — это Путин. Он ведёт страну в пропасть войны и полного уничтожения через медленное стачивание, изоляцию и деградацию. Он последовательно выполняет план ("всё идёт по плану") группировки Салливана-Бёрнса. А Джонсон и Блинкен, наоборот, на самом деле, вполне искренне хотели бы завершить этот конфликт побыстрее.
А роль Украины и манипулирования ею с Запада в данной истории глубоко второстепенна и вторична. Если бы она подчинилась и фактически капитулировала перед РФ в Стамбуле, война бы, может быть, и кончилась, а вот уничтожение Украины только бы началось в полную силу. Мало бы не показалось никому.
Ещё раз: альтернатива продолжению сопротивления РФ в Стамбуле — ложная.
Арахамия, видимо, "всего лишь немножко исказил действительность" — назвал главным одно из множества требований капитулянтского "мира с РФ", предъявляемых к тому марионеточному образованию, которое путинские братаны предположительно хотели оставить после частичной аннексии и развала существующей Украины.
То, что сейчас вдруг стали говорить об этой, якобы, альтернативе (очевидно, с одобрения на самом верху — где бы этот верх ни был), человека умного должно сильно насторожить. Ибо не к добру это.
no subject
Date: 2023-11-27 08:14 am (UTC)О как, и кому же верить — прямым словам Арахамии, или вашему "логичнее предположить"?
no subject
Date: 2023-11-27 09:06 am (UTC)Если слова противоречат реальности, чему вы поверите? Я — реальности. Ибо это логичнее. Об этом и пишу. Если всё время, со времени задолго до Стамула и годы после его, РФ последовательно проводила стратегию полного уничтожения Украины как существующего целостного и суверенного государства, независимого от Москвы (а не только не-члена НАТО), то с чего бы вдруг в один единственный момент времени, причём когда позиции ВС РФ были намного сильнее, она бы неожиданно помирилась с Украиной только на условиях нейтралитета? Это настолько нелепо и бредово выглядит, что я не допускаю ни одного шанса, что такое было бы возможно.
Кроме того, что уже было сказано выше, есть ещё и "свидетельство" Путина: "к нему [проекту стамбульского договора] есть еще и приложение. Оно касается и вооруженных сил, и других вещей. Все прописано до единиц боевой техники и до личного состава вооруженных сил". Разве возможно было бы столь жёсткое ограничение характеристик [украинской] армии без капитуляции? Не отвода войск на некие линии, не создания "демилитаризованных зон" — речь тут идёт строго о масштабнейшем принудительном разоружении и ни о чём больше.
Обе стороны машут перед носом общественности разными деталями, не говоря о главном: вся суть переговоров с российской стороны сводилась к требованию полной капитуляции и уничтожения украинской государственности, аннексиий (а вся ЛДНР уже тогда была "признана" РФ и шли утечки о подготовке — Кириенко и Ко — документов и "референдумов" по Донбассу и по Югу — что подтвердилось позже) и создания марионеточной "нейтральной" республики со столицей в Киеве (о чём и шла речь в озвученном Арахамией требовании, одном из огромного списка ограничений). С украинской же стороны проводилась линия затягивания процесса до момента, когда должен был приехать Джонсон с личным подтверждением того, что его линия (Джонсон-Блинкен в противовес линии Салливана-Бёрнса) (в тот момент) нашла достаточную поддержку и [теперь] "надо воевать".
Всё совершенно прозрачно и логично выглядит, если учитывать контекст, давно и так всем, кто "в теме", прекрасно известный. Никакой Америки с приездом Джонсона как лидера "партии войны" Арахамия не открыл, все проукраинцы всегда и так это знали. И никогда не воспринимали как что-то ужасное. Это вата ухватилась за, якобы, "свидетельство подчинения англосаксам от самих укров".
Почему Арахамия сказал про нейтралитет как про главное условие мира? На то есть разные гипотезы. Простая — просто сглупил, потянул чёрт за язык, как говорится. Захотел увести разговор от догадок об обсуждении капитуляции (как на такое могли пойти, это же харам!), но в результате только поднасрал всем (кроме рашистов). Сложная (и более правдоподобная, имхо) — началась борьба между украинскими элитными группировками, часть из которых желает свалить всё на Зеленского, свалить затем его и попытаться "заключить перемирие ради сбережения наших жизней". Видно же, как с некоторых пор на это куча медийных персон начала работать как по команде. Только вот договориться с Путиным нельзя. Нужно искать другие, асимметричные, нестандартные пути к победе, а не к замораживанию полу-поражения. Которое РФ в любой момент под самым бредовым предлогом может разорвать и ещё быстрее (благодаря эффекту неожиданности) достичь своей цели — уничтожению украинской государственности, самостоятельной, отличной от российской линии в политике, экономике, социальной и культурной сфере. Вся реальность показывает, что не НАТО боятся в Москве, а разрушения Империи, сферы влияния Кремля на бывший СССР/РИ.
no subject
Date: 2023-11-27 09:50 am (UTC)А может быть, у вас неверное представление о реальности? С чего вы взяли, что всё правильно обо всём понимаете, а не являетесь обычной жертвой военной пропаганды?
Какие могут быть вообще у Украины "пути к победе", это же бред умалишённого, ну подумайте сами, в конце-то концов. С самого начала у Украины было лишь два выхода — попытаться как-то сохраниться в каком-то виде, выполнив требования Путина, или война до последнего украинца. Арахамия доходчиво объяснил, почему выбранным оказался второй вариант.