(no subject)

[arzarra]

Ещё раз о политически целесообразном актуальном подразделении на (социально-экономические) классы и весьма нерадужных перспективах перехода к сословному обществу нового средневековья.

Вот достали уже "левые" догматики своим ослиным упорством в деле построения коммунизма "идеальной" теории раделения на "рабочих" и "буржуев". Когда мир, кажется, катится в тартарары.

Всё же просто на самом деле. Если не мудрить и не грести под себя сверх всякой меры.

Тут особенно важно понять самые главные принципы.

Прежде всего, наше основное средство достижения целей - это эгалитарная политика, а не абстрактная, отвлечённая от жизни и политики теория.

Можно хоть какую абстрактную теорию построить, хоть с какими пролетариями и буржуями  — на любой вкус и цвет. Но политика  — это не теория, а борьба за власть и собственные интересы. (Что мы и видим. Каждый тянет одеяло на себя, если только до него дотягивается. Ставя себя в центр вселенной).

С точки зрения политической целесообразности (противостояния действующей системе, её истеблишменту и выгодополучателям — с противоположными интересами) привилегированные слои никогда нельзя смешивать с непривилегированными. Первые никогда не поймут вторых, даже если в некотором теоретическом смысле похожи. Менеджер среднего звена из офиса с практически единичной вероятностью всегда будет врагом что рабочему, что прекарию, что бедному маргиналу. Хоть ты в лепёшку разбейся, доказывая обратное сложнейшей схоластикой по Марксу.

Можно для лучшего понимания привести и более жёсткий пример. Какой-нибудь рабочий из Газы с промытыми исламистской пропагандой мозгами "по Марксу" может быть на 100% самый что ни на есть "истинный". Но его самосознание и поведение может оказаться таково, что ты его запросто застрелишь как врага. Просто потому, что он ведёт себя как твой враг, видящий врага в тебе. Мне жалко рабочих Газы (если там такие ещё есть) и я двумя руками за солидарность, но в случае чего моя рука не дрогнет.

Если что-то выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, это, вероятно, и есть утка. Ведущий себя как враг, вам не друг.

Так и в случае с офисниками. Нужно искать реалистичных союзников. Ни наёмный менеджмент, ни привилегированные наёмные работники (или прекарии) таковыми (в абсолютном большинстве случаев) в борьбе с бенефициарами существующей системы не будут. Ибо они и сами суть её бенефициары, пусть и менее удачливые. Среда, находящаяся под влиянием (причём постоянно усиливающимся) исламизма или ещё каких безусловно регрессивных и разрушительных течений также нам не дружественна. Это нужно хорошо понимать.

Если теория неудобна для практики, тем хуже для теории. Термины тоже нет ни малейшего смысла спасать как святыни. Мы не верующие в святой марксизм. Если слово "левый" оказалось дискредитировано, его нужно просто отбросить и использовать другое. Тем более, что развести эгалитаризм и коллективизм как две на самом деле совершенно различные тенденции в рамках старого "левого" движения стоило уже очень давно. Это только путает людей.

Ещё простые примеры.

Скажем, простой бухгалтер низшего звена будет на одной стороне с рабочим, независимо от того, будет ли работать по ТК или ГК, постоянно или временно, под разовый заказ или вообще подрабатывать дистанционно фриланс. Аналогично, в торговле на одной стороне, например, продавцы и товароведы или ЗДМ/ДМ, хотя получают они больше, чем простые продавцы. Но вот т.н. "офисные" — менеждеры (в широком смысле, включая кадровиков, экономистов и т.д.), сидящие в офисе кластера, могут получать даже меньше, чем ДМ, но при этом поддерживать своих хозяев. Причина в том, что они мотивированы KPI, премиями и бонусами так, что, чем меньше получат рабочие, тем больше получат они. Можно сказать и так, что они имеют своеобразный дивиденд с прибыли, получаемой в процессе эксплуатации низшего звена. Этим они больше похожи на капиталистов, а не на рабочих. И самосознание у них обычно тоже намного ближе к капиталистам. Именно они — самое ядерное "небыдло" (наряду с "успешными айтишниками" и хорошо зарабатывающим "креативным классом". Так неужели есть хоть какой-то смысл записывать их в "рабочие"?

Ещё одна привилегированная категория — это получающие зарплаты или доходы по договорам значительно выше среднерыночных "высококвалифицированные профессионалы". Их труд оплачивается в десять-сто раз больше не потому, что они производят некоего продукта в сто раз больше, а потому, что они просто более редкий ресурс в данный момент времени. Соответственно, они также получают свой дивидент сверх среднерыночной зарплаты условного среднего труда и также не из кармана топа или собственника, а из зарплаты эксплуатируемых непривилегированных работников всех видов.

Что же касается маргинализированных и высокопрекаризованных работоспособных бедных, то их положение ещё более сложно. Они выглядят как "плохие рабочие" и "люмпены", но на самом деле являются просто закамуфлированными безработными. Поэтому я всегда осуждаю какое-либо отделение "люмпенов" от "рабочих". Это один и тот же класс, просто разделённый по воле случая. Отделять нужно не их, а социопатов, причём независимо от уровня доходов и положения в экономической системе.

Особенно странно для меня все эти нападки записных "левых" на "люмпенов" выглядят в свете всё большей доли на самом деле потерянных людей (типа тех оболваненных исламистов). Но нет, эти "левые" идиоты водят хороводы вокруг зомбаков, которые их зарежут не раздумывая, но чураются "опуститься" до диалога с истинными "природными" противниками системы и её бенефициаров. Если этого не делать, вместо относительно безобидного на самом деле БЛМ, придёт по-настоящему вредная гадость вроде Хамас. Но пока эти люди открыты и не испорчены фатально, они по идее и должны быть главной опорой нового эгалитарного движения. Не такие уж они и тупые, некультурные и необразованные в сравнении с "народом" какого-нибудь мохнатого семнадцатого-девятнадцатого века. Пока. Но сейчас мы видим, что постепенно проводится политика "новой варваризации" — не просто снижения доходов и надёжности их получения, а одновременно обеднения, помещения в зависимость и радикальной культурно-исторической деградации. Самыми разными способами. Путин превратил часть людей в орков, подсадив на детские подачки (зависимость) нищее провинциальное население (бедность) и промыв их мозги ядрёнейшей и намеренно неконсистентной глубоко ретроградной идеологией (культурная деградация). "Палестинские беженцы" были искусственно сегрегированы в спецлагерях и городах (бедность), одновременно с потоком нищенских, но подачек (зависимость) и вбросом исламистской пропаганды (культурная деградация). В соседнем Израиле конспирологи уже тоже отметили похожее переселение в спецпоселения "израильских беженцев" одновременно с принятием законов, похоже, очень удобных для поддержки ещё более массового (на порядки) переселения израильтян.

Если всё пойдёт "по плану", скоро количество действительно потерянных для прогрессивного эгалитарного движения бедняков начнёт резко  расти и зомбаками станут уже вполне вменяемые пока люди, с которыми "истинным марксистам" сейчас, видите ли, западло вести диалог.

"План" явно предусматривает контролируемую деградацию, "новую варваризацию" большинства людей. Это схема, известная как "3%". Людей превратят в субстрат. Силу, производящую для высшего сословия не экономические ценности, а генетическое разнообразие. Чтобы им самим не выродиться как средневековым дворянам :) Соответственно, будет какой-то отбор и евгеника, но в целом социальные лифты остановятся на века. Новые тёмные века — для "народа". А для элиты это ничто иное, как консервация. В их агломерациях условные 3% будут производить блага по технологиям 20-21 вв. уже для 0.1%. Так мне видится сейчас "план рептилоидов", то, куда всё идёт.

(По мотивам комментариев).

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[mskolov.livejournal.com]

Люди всегда будут против несправедливости, а потому эгалитарная политика обречена. Нужно же бороться за наиболее справедливую. Чтобы кто больше/лучше работает на благо общества, того оно больше и вознаграждало. Это будет как стимулировать таковой лучший труд к пользе всех, так и, собственно, развивать лучший порядок. Более справедливый, очевидно. В отличие от несправедливого по определению уравнительского эгалитаристского, который всегда будет только стимулировать худший труд, обрекая прибегающее к эгалитаризму общество на деградацию.

Эгалитаристы — деграданты.

[oshein.livejournal.com]

Я вообще не вижу смысла в прогнозировании гипотетиеского поведения человека в случае, когда и если "грянет буря", на основании его текущего социо-экономического статуса, а в качестве аргумента сошлюсь на практику революции в России, где среди революционеров высшего и среднего звена почти не было "пролетариев", а в Совнаркоме так вообще был только один, некто Шляпников, зато из остальных 10% были дворянами.

[korzh18.livejournal.com]

Тут нам география внушает некоторый оптимизм. Сколько это 3%? Ну, миллионов триста. Население США. Допустим эта территория пытается уйти в некий стазис. Но, судя по всему, на сегодняшний день технологий надежной изоляции физико-географической страны нет.

[babum.livejournal.com]

"Новая варваризация" обусловлена в какой-то мере объективным фактором (осознанием мировыми элитами пределов роста). У человечества нет фундаментальных оснований для нового энергетического перехода и, пожалуй, никогда не будет. Это печальный, но вероятно объективный диагноз человечеству, разумной жизни во вселенной в целом.
Осознание пришло в эпоху космической экспансии и (или) завершения индустриальной революции (конец 60-х), когда человечество достигло фундаментального предела. Процесс компьютеризации (информатизации) в фундаментальном смысле мало что определяет, была надежда на новые вычислительные мощности, эти мощности позволили проводить сложные расчеты, но оказалось, что это не может повлиять не преодоление фундаментальных ограничений. В конце XX и начале XXI века элиты по инерции шли в некоем фарватере прогрессизма (позитивизма), но такой прогрессизм, без фундаментальной основы, закономерно трансформировался в симулякр (ИИ — классический пример).
Строго говоря, у элит нет позитивистской картины будущего, но есть консервативный план в рамках пределов роста. Поэтому, с их точки зрения, необходимо в управляемом режиме: а) преодолеть инерцию роста численности мирового населения; б) упростить социальную структуру общества. Как ни удивительно, но именно Россия в авангарде этого нового всемирно-исторического процесса, как и сто лет назад, только с обратным знаком.

Дело конечно вовсе не в плане "рептилоидов", а в том, что идея прогресса (в том числе социального) больше ничего не определяет с точки зрения роста, предел роста достигнут, а раз он достигнут, то элиты больше не заинтересованы в социальном прогрессе.

[korzh18.livejournal.com]

А что значит "предел роста", ограниченность (неважно пока какова цифра) численности людей, еще какое-то ограничение вроде неистребимости разделения по доходам?

[babum.livejournal.com]

В базовом варианте: нельзя удешевить энергию. Развитие человеческой цивилизации можно представить как зависимость от новых, более дешевых источников энергии. Дешевой энергии не будет, поэтому о переходе к новому техноукладу (расширенному воспроизводству) не может быть речи, остается экстенсивный путь развития в рамках капиталистической модели и сложившегося МРРТ. При такой модели развития капитализм переходит в стадию высокой концентрации и централизации капитала (ТНК) в масштабе мира, расширяться ему некуда, а потому из экономической эксплуатации капитал перейдет в состояние «стазиса», к эксплуатации рентной (феодальной). Для такой экономической модели численность мирового населения является избыточной. Эта численность соответствует задачам индустриальной революции XX века, другой экономической модели. Для человечества это абсолютно новая ситуация. Состояние демографического перехода (впервые за всю историю человечества) косвенно подтверждает базовый сценарий.
Источником повышения экономической эффективности будет системная оптимизация (упрощение) за счет автоматизации труда и управленческих решений, вовлечения населения в крупные агломерации – демографические ямы (для повышения контроля, снижения инфраструктурных, социальных издержек и рождаемости).
Национальные экономики будут вынуждены трансформироваться под напором внешних структурных изменений (это уже происходит в России). Россия, будучи слабым звеном МРРТ, в действительности показывает наиболее прогрессивные черты будущего мироустройства. Пролы больше не нужны. Арзарра верно говорит о факторе избыточного трудового населения и мнимой трудовой занятости.

[korzh18.livejournal.com]

Поскольку, на мой взгляд, стоимость это и есть энергоемкость, то базовый вариант звучит как-то вроде "нельзя снизить масляность масла". Ну, в общем-то, да, но сентенция получается в гегелевском духе. "Ниочем". Соответственно, дальнейшие выкладки прикладного характера не имеют. ¯\_(ツ)_/¯

Речь вероятно следует вести о доступности (отчасти, конечно, эвфемизм дешевизны) энергии, а здесь у человечества все-таки прозреваются *как определенные успехи

*, так и некоторый простор для деятельности.

[babum.livejournal.com]

Я не настаиваю. У меня нет точного обоснования и я не готов потратить несколько лет своей жизни в его поисках. 🤭 Но в целом я согласен с доводами Арзарры.

[yaroslav-zh-k.livejournal.com]

Их труд оплачивается в десять-сто раз больше не потому, что они производят некоего продукта в сто раз больше, а потому, что они просто более редкий ресурс в данный момент времени.
и более редкий ресурс и более производят, иначе не платили бы. Редкий заворачиватель никому не нужных узлов никому не нужен и ему не будут платить за его редкость.

По сути вы призываете тех, кто не умеет делать ничего полезного бороться с производящими силами — квалифицированными кадрами, управленцами и предпринимателями, которые и создают производства. Ничего кроме погружения в нищету со сроками за опаздание на работу, чтобы люмпен-пролетариат хоть как-то заставить работать это не может закончиться в принципе.

[yaroslav-zh-k.livejournal.com]

Люди всегда будут против несправедливости, а потому эгалитарная политика обречена. Нужно же бороться за наиболее справедливую. Чтобы кто больше/лучше работает на благо общества, того оно больше и вознаграждало.
это капитализм без пособий и соц-гарантий вообще-то.

[mskolov.livejournal.com]

Не смешно

[yaroslav-zh-k.livejournal.com]

разумеется, потому, что вы действительно описали капитализм без социальных гарантий.

[mskolov.livejournal.com]

Капитализм — это обязательные безработица и обнищание масс. Идите лесом

[yaroslav-zh-k.livejournal.com]

по капиталистическим странам мы наблюдаем ровно обратное.

[mskolov.livejournal.com]

Идите тогда там счастливо живите, че тогда вот это в интернете страдать? Только не надо рассказывать, что большинство людей глупые, и сами тянут мир от капитализма

[yaroslav-zh-k.livejournal.com]

большинство за что-то — вообще-то плохой аргумент, но с чего вы взяли, что большинство против капитализма?

[mskolov.livejournal.com]

Я не это имел в виду, впрочем, глупость закапиталиста мало удивляет

[yaroslav-zh-k.livejournal.com]

скорее ваши весьма убогие манипуляции — из кучи опросов вытащить один и его выставлять как истину в последней инстанции.

Не говоря уже о формулировке вопроса, где не сравнивается с другими форматами.