Блогерам о "блогерках"

[arzarra]

Не знаю, как вам, но мне лично уже осточертела идиотская манера некоторых блогеров везде, к месту и не к месту втюхивать феминитивы вроде "авторок", "блогерок",  и "поэток". Я не выступаю против таких форм вообще. Нет, бесит именно в высшей степени агрессивное, уродующее язык и лишённое всякого понимания пропихивание этого нелепого новояза в массы. Для меня это как маркер - значит пишет либо девушка с серьёзнейшими комплексами или даже психрасстройствами, либо недалёкий последователь радикальных феминисток, слепо, без малейшей рефлексии следующий подхваченной где-то на Западе моде.



Тем более, что кроме радикальных феминисток, которых и на Западе даже среди женщин меньшинство, есть и другие течения феминизма, не говоря уже о другой, не менее "модной" теме - трансгендерности. Которая - внезапно - часто требует ровно противоположного - гендерно-нейтральных терминов. Так вот, задумывались ли фанаты феминитивного новояза, что употребляя его по отношению к неизвестному для них человеку, они могут ему навредить? Думаю, что нет, в абсолютном большинстве случаев.

Идём дальше. В русском языке такие слова, как "блогер" или "автор" изначально гендерно-нейтральны, а соответствующих маскулятивов нет и не предусмотрено (за исключением редких форм типа "медбрат"). Таким образом, введение регулярного класса феминитивов строго асимметрично и бьёт не только по трансгендерам, но и по мужчинам. И, конечно же,  никакого стремления к равенству/равноправию тут нет и в помине. Эгоистичный мизандричный "феминацизм", только прикрывающийся фиговым листком, якобы, заботы о женщинах.

Ни малейшей нужды подчёркивать каждый раз пол / гендер персонажа в тексте, как правило, нет. А у тех, кто так изъясняется в первом лице, это и вовсе  выглядит болезненной формой самоутверждения, жаждой всему миру прокричать: "Я - женщина! Я - женщина! Я - женщина! Я - женщина! Я - женщина!".  И так двадцать раз подряд. То, что это блогер как-то даже теряется из вида, особенно в языке, который к подобным выкрутасам не приспособлен.

При этом русский язык поистине богат, велик и могуч и без этих глупых потуг. Он не требует никакого улучшения в этом плане, так как уже имеет совершенно естественные, множественные, регулярные и давно существующие языковые нормы типа "девушка-блогер". Так что поклонники феми-новояза своим словотворчеством лишь демонстрируют незнание своего языка. Они как слон в посудную лавку ломятся в него, сокрушая создававшиеся веками красоту и изящество.

Впрочем, они и в отношении конкретных людей проявляют такую же бестактность и бесчувствие. Даже действуя, как им кажется, из лучших побуждений. Ведь не только трансы часто против столь нарочитого тыканья лицом в пол, но и многие женщины нередко обижаются на "авторок","режиссёрок" и "поэток". Даже "безобидных" "поэтесс"! Но агрессивные глупцы и глупышки вместо того, чтобы признать свою неправоту, пытаются даже прекрасно всем известные факты из истории (например, употребление слова "поэт" Ахматовой) переиначивать ради своей болезненной обсессии. Что уж говорить об уважении чувств случайных людей, тем более, каких-то там мужчин и ТГ!

Значит ли всё сказанное выше, что феминитивы - зло и употреблять их нельзя? Нет, но их употребление должно быть оправдано в контексте и востребовано как говорящим, так и тем, о ком так говорят. А такое случается довольно редко. Вот просто нет такой потребности у человека без комплексов - постоянно всем в лицо орать про свой пол. Именно поэтому в русском языке так мало закрепившихся феминитивов (и ещё меньше маскулятивов).

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[nesportivnyi.livejournal.com]

А если какая мастерица художественного слова хочет, чтобы ее поэтессой звали,
и при каждой "условно-профессиональной" встрече не устаёт об этом напоминать,
стоит ли её осуждать? Может, это ее программа? Были же у всяких там, футуристов, и кубо-футуристов программы?

[arzarra.livejournal.com]

Бывает, что кто-то позиционируется как "поэтесса". В том смысле, что специализируется исключительно на "женской" тематике и проблематике, изложенной в стихах. По крайней мере, они сами так считают. "Писатель-ницы" такие же есть. И всё это из разряда фем-букс, кроме кучки глубоко погружённых в тему радикальных феминисток такое мало кто читает. Разве что по профессиональной надобности, как критик и т.д. И, как и всё узкоспециальное и узкотематическое, подобное чтиво никогда не было и не будет широко востребованным. И вот, представьте, нам всем, каждому человеку приказали бы читать и заучивать наизусть вирши таких вот мастериц. Большинство бы только озлобилось. А тут радфемки продавливают то же самое в области лингвистики, совершенно не понимая, что их даже большинство женщин не одобряет.

[nesportivnyi.livejournal.com]

Нет. Я, скорее, больше подразумевал художественное творчество, и все с ним связанное.
Это к тому что в принципе трудно угадать, даже какие художества через полвека будут считаться востребованными. Вот никто не угадает. (Я, конечно, не историк искусств но "цикл МХК" в детстве огрёб трижды, хотя, "если подумать" — мне и одного разу лишко было бы:).

Мой комментарий к записи «Блогерам о "блогерках"» от arza

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь nesportivnyi сослался на вашу запись в своей записи «Мой комментарий к записи «Блогерам о "блогерках"» от arzarra (https://nesportivnyi.livejournal.com/159734.html)» в контексте: [...] там, футуристов, и кубо-футуристов программы? Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий [...]