«Откровения Джорджа Фридмана» и теория противостояния Россия-США

[arzarra]

Как известно, одной из основных версий, объясняющих последние действия Путина, является теория особого «экзистенциального» противостояния США-РФ и «санитарного кордона». Он, якобы, вынужденно контратаковал США, готовившуюся через Украину затянуть петлю ака санитарный кордон на шее России. После чего по-удавьи удушить её и приняться за Китай. Теория восходит к «откровениям Фридмана» —  выступлению основателя и директора частного разведывательного агентства «Stratfor» Джорджа Фридмана на конференции The Chicago Council on Global Affairs вскоре после Крымской Весны и начала известных событий на Донбассе:

В видео Фридман по сути говорит следующее:

1. Основная угроза для США — Германия (не Россия!).

2. Подняться до уровня США она сможет только в союзе с Россией.

3. Поэтому США нужно отсечь, изолировать Россию от Германии. 

Отсечь, изолировать, но не уничтожить, не задавить. И не как основную цель, но как потенциально опасного союзника Германии. Тогда как в трактовке большинства сторонников радикального противостояния Россия-США первая представляется именно основной целью второй, которую Штаты стремятся уничтожить полностью, буквально стереть с лица Земли.

Я тоже считаю, что США борется не с Россией, а с Германией. Именно Германия (и вообще Европа) как раз и жаждет «стать великой опять», но действует не прямо и силой, а плетёт интриги и хитрит, делая вид, что существенных противоречий с США не имеет.

А теперь посмотрим на предысторию противостояния именно с этой точки зрения.

Если бы Россия не развивала связи с Германией, а продолжала идти в фарватере политики США, как было при Козыреве и т.п., то проблемы бы не было. США ей даже помогли бы немного. Так и было в 90-е. Как известно, США в этот период не считала необходимым расширение НАТО и не предпринимала какие-либо враждебные телодвижения против России.

Но на рубеже тысячелетий к власти в России пришёл Путин, известный своей германофилией и связями с нефтегазовыми магнатами, сидящими на евротрубе. Он  начал продвигать политику, которая Вашингтону теперь уже виделась небезопасной. Он, Путин завёл страну в тупик. Если бы он сохранял баланс американского и европейского векторов внешней политики, не разыгрывал имперскую карту во внутренней политике и пр., то и США бы не насторожились. Страна так бы и развивалась как обыкновенная полупериферия.

С какой стати мы должны расплачиваться за выбор Путина и его окружения? Нам вообще-то было бы по большому счёту безразлично, с кем развивать связи — все страны более или менее похожи, везде самый обыкновенный капитализм. Тем более, что уже с самого начала Путину предлагали и другие векторы, включая и близлежащие страны, и дальние — Меркосур, Бразилию, Индию и др. Но он рогом упёрся в Германию и «трубу». И все мы понимаем, почему: через него нефтегазовый бизнес лоббировал «простой план» сбычи мечт нефти и газа в ЕС через ФРГ. Это был «ИХ» бизнес, не «НАШ». «Нам» вообще было выгоднее постепенно перестраиваться, переориентировать экономику, слезать с нефтяной иглы. Мы оказались заложниками этой олигархической группировки и этой порочной политики. Мы все стали жертвами этой обезумевшей от жадности шайки наркоманов кучки компрадоров, сидящих на нефтегазовой игле.

Если бы в стране была какая-то особая социально-экономическая система типа СССР, то и особая ориентация могла быть оправдана (как на соцблок при СССР). Но после краха СССР не было ни малейшего резона угрожать Штатам, не имея достаточных сил для противостояния. Путин поэтапно завёл страну в тупик, который был предсказуем с самого начала. 

(На самом деле мы не знаем, какова детальная мотивация США, она, конечно же, наверняка сложнее утрированного противостояния с одной-двумя странами).

Вот такова моя трактовка теории «санитарного кордона». Предлагаю обсудить эту теорию, так как она является одной из главных в аргументации сторонников российско-украинской войны «спецоперации». 

*****

Интересное из комментариев:

Это фантазии россиян. Очень популярные. Я лишь излагаю их в своей трактовке как затравку для разговора. Ну не может вся политика Штатов упираться только в Россию как Главную Экзистенциальную Угрозу Мира. Ясно же, что это как минимум утрирование, на деле всё сложнее. Тем не менее некоторые моменты могут всё же помочь разобраться в дебрях и конспирологии, и реальной политики РФ в годы правления Путина. Понять, что именно привело нас к столь дикому финалу.

...

Именно это и есть главное, наиболее здравое зерно: главными потенциальными конкурентами США являются Германия (Европа) и Китай. Она противостоит их излишнему усилению. А Россия тут на самом деле — далеко не главная цель, как себе это представляют апологеты попсовой версии эпохально-экзистенциального противостояния США-РФ.

В Китае есть и нарастают свои внутренние противоречия и проблемы. Он и сам по себе может развалиться в ближайшие десятилетия. 

...

>Польшу, Венгрию и Чехию приняли в НАТО 12 марта 1999, когда никакого Путина на горизонте не было.Да, это важный момент.Я не случайно пишу «не считала необходимым». Смысл в том, что в тот период, на мой взгляд, США в этом просто шла навстречу странам бывшего соцблока, но не ставила расширение НАТО именно своей целью. Потому что не воспринимала политику России как потенциально опасную. Тем не менее принятие решения о допуске в НАТО новых членов сыграло роль в поэтапной эскалации напряжённости.

...

>Как и в прошлый раз, я не считаю разумным ни спорить, ни соглашаться с этим утверждением, поскольку считаю его нефальсифицируемым — то есть таким, которое невозможно ни доказать, ни опровергнутьВ сети есть материалы, раскрывающие суть взаимоотношений США и РФ в тот период. Если вы их (а они в общем-то общеизвестны) отвергаете как доказательства, то и спорить с вами смысла нет. Живите в своей реальности. Где Великая Россия, Встающая с Колен, диктует свои условия ничтожному миру наркоманов, нацистов и дегенератов.

>Например, о проведении учений тоже заранее предупреждают и получают ответный "окей" ("одобрение")Вы спрашиваете разрешение на то, чтобы самому сходить в туалет у своей собаки? Вам нужно её "ОК"? Иерархия в таких отношениях более чем очевидна.

>Это утверждение тоже нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть.Представьте, что ЕБН действительно всерьёз начал размахивать атомной дубинкой угрожая Штатам. Разве они не предприняли бы всё возможное, чтобы обезвредить психа как можно скорее? Но США до недавнего времени не проводили именно такую экстренную политику. До самого недавнего времени. Теперь они уже и правда задумались об не/адекватности П и необходимости скорейшего решения вопроса с российским ядерным оружием.

>Хотя можно, вероятно, обратить внимание на "квантор всеобщности"В данном случае это как раз не поможет. Любой единичный прецедент неадекватности необходимо привёл бы к соответствующему резкому изменению политики США.

>Другое дело, что возможностей было малоВот вот. О чём и речь. Если ЕБН был адекватен, то действовал на основании этой реальности, иначе бы он подал признаки опасной неадекватности, чем вызвал бы перестройку политики США, которую мы бы вскоре и увидели. Но резких изменение такого типа в политике США не было.

>правящая группа в своих действиях руководствуется соображениями о неких "российских интересах", а не своих личных.Правящая группа сидит на нефтегазе и продвигает свои интересы как государственные. Мы говорим "государство", подразумеваем правящую группировку.

...

Прибалтийские симпатии нацистам существовали и без США. Так же как и симпатии Бандере на западе Украины. До поры до времени США в это особо не влезали, просто закрывали глаза. Активная поддержка всего этого неонацистского косплея пошла именно при Путине. И майданов тоже.

Влияние неонацистов в современной Украине сильно преувеличено российской пропагандой. Большинство людей там даже близко не разделяет подобные взгляды.

Поддержка именно украинских неонацистов США также сильно раздута. Они просто подкармливали анти-российскую оппозицию.

Массовые, попсовые фанаты Бандеры (не собственно неонацисты), насколько я могу понять, глядя из России, себя воспринимают не как (нео)нацистов, а как националистов. Бандера для них — символ национального самоопределения и борьбы за национальную независимость, а не симпатизант нацистов (они заблуждаются или закрывают глаза на какие-то моменты его биографии). Политика Украины имела националистический, но не нацистский характер.

Фанаты эсэсовцев в Прибалтике формально тоже позиционируются скорее как ультра-националисты, а не нацисты. Однако они  перешли черту и действительно лишили прав «оккупантов». Но было это ещё в 90-х и ни в какой мере не инициировалось США или Европой. Они именно что закрывали глаза на это. 

...

У нас потенциальный чеченский пожар тоже заливают огромными баблосами (как они распределяются там — отдельный разговор), которые и не снились всем остальным «субъектам федерации» (именно что в кавычках, на деле — дойных провинциях Московской Империи). И тоже все как бы понимают, что вечно такое «взаимопонимание народов» продолжаться не может, сколько не запрещай крамольные мысли экстремистскими статьями. Уйгуры — не китайцы/ханьцы и эту попытку насильственной ассимиляции в будущем обязательно припомнят «великому ханьскому народу». Как кавказцы «великому русскому». Ни о какой благодарности благодетелям там и речи не идёт. Это просто неэффективное затыкание течей в днище до поры до времени.

Система налогообложения не важна сама по себе. Важно каково итоговое перераспределение. Кому что перепадает. Так вот бедным работоспособным не перепадает ничего, что в КНР, что в РФ. А подкармливание «сирых-убогих» (в частности и пенсов+инвалидов) росту экономики вообще-то никак не способствует. Равно как не способствует и снижению неравенства среди работоспособных граждан. Тех, на которых и держится экономика на самом деле. Поэтому любая государственная «социалка» такого типа нисколько не улучшает состояние страны-в-целом. Её назначение другое — она используется режимами в рамках политики популизма для дешёвой покупки лояльности. Подачки по линии "поддержки семьи, материнства и детства" — ровно такой же популизм, ничего общего не имеющий с реальной поддержкой (доступными детсадами, школами, вузами, поликлиниками и т.д.). 

Напомню, что "социалка" в форме благотворительных подачек «сирым-убогим» есть и при диком капитализме. В форме частной благотворительности. Смотреть нужно не на благотворительность, пусть даже государственную, а не уровень неравенства среди работоспособных лиц, которые и поддерживают экономический базис. «Сирые-убогие» к нему имеют самое косвенное отношение. Есть эффект воздействия на работающих растущей нагрузки со стороны иждивенцев, но то, что признаётся официально — только вершина айсберга. Не случайно сейчас немало говорят о непризнаваемой государством «соцработе» в домохозяйствах. 

...

Речь идёт о нарастающих противоречиях внутри китайского общества. Бóльшую часть общества как раз и составляют относительно бедные работоспособные лица, на которых держится вся экономика. Это базис, все остальные категории играют второстепенную и третьестепенную роль. Так вот работоспособные бедняки ака пролетариат/прекариат только беднеют относительно богатых работоспособных китайцев — высших и средних партийцев, менеджеров и капиталистов. Напряжение только растёт. А ублажение пенсов или инвалидов нищенскими подачками, пусть даже с прогрессивных налогов, никакой роли тут не играет. Это мелочь на фоне несравнимо более важных процессов.

Также не имеет смысла хоть как-то характеризовать прогрессивную систему налогообложения в отрыве от итогового  перераспределения денег. Так вот бóльшая часть этих денег идёт на непродуктивные игры военными мускулами и паразитирование чинуш и окологосударственных олигархов на основной части экономического базиса страны. 

Китай сделал рывок только на фоне низкого старта и позднего вступления в глобальную капсистему. На фоне многих других стран, которые уже прошли пик. Благодаря "интересу" американского бизнеса к дешёвой рабсиле (что тоже уже сходит на нет). Благодаря сверхэксплуатации работников.

Вдобавок мы имеем массу региональных противоречий. Как национального, так и чисто экономического характера.

Китай на пике сейчас, но через какое-то время он обязательно "покатится с горы".