![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
arzarraВ качестве одного из примеров научных доказательств этого тезиса процитирую одно из относительно свежих исследований 2017 года.
https://doi.org/10.1007/s11031-017-9605-y
"Мы проверили предположения о том, что убеждения о внеземном разуме (ВЗР) мотивированы потребностью в смысле, и что этот экзистенциальный мотив помогает объяснить обратную зависимость между религиозностью и убеждениями во внеземном разуме. В исследовании 1 мы экспериментально установили, что мотивация найти смысл жизни усиливает убеждения во внеземном разуме. В исследовании 2 мы воспроизводим результаты предыдущего исследования, демонстрирующего, что низкая религиозность связана с более выраженными убеждениями во внеземном разуме. В исследованиях 3–4 мы проверили и нашли подтверждение модели, связывающей низкую религиозность с низким уровнем наличия смысла, активным поиском смысла и более выраженными убеждениями во внеземном разуме. В целом, наши результаты предлагают мотивационное объяснение того, почему люди поддерживают убеждения о разумных инопланетных существах, наблюдающих за жизнью людей и влияющих на них".
Иначе говоря, люди без традиционной религиозной веры оказываются в вакууме жизненных смыслов и, пытаясь его заполнить, начинают верить в инопланетян (внеземной разум - extraterrestrial intelligence - ETI). Но в целом, это точно такие же люди, с выраженным стремлением к поиску смыслов, только позиционирующие себя как "строгих атеистов" под влиянием современной науки, отвергающей всё "сверхъестественное" и "религиозное".
Полного текста исследования, к сожалению, нет даже в Anna's Archive (Актуальный вариант почивших в бозе Sci-Hub + LibGen). Но тут и абстракт достаточно информативен.
Впрочем, и без научных подтверждений легко можно дойти до мысли о том, что инопланетяне - полный аналог богов для атеистов.
Действительно, и те, и другие:
1. Неуловимы имеющимися приборами и не подтверждены признанными в науке свидетельствами очевидцев
2. Представляют собой сверхсильные разумные сущности
3. Способны и часто желают воздействовать на мир и человека
4. Нередко антропоморфны в различных планах
Главный аргумент в пользу их существования:
Мы многого не можем почувствовать, измерить, не знаем и даже теоретически не способны исследовать весь пространственно-временной континуум. Неисследованная часть представляется больше исследованной, поэтому интуитивно вероятность существования воспринимается как высокая.
Главный аргумент против их существования:
Они по определению могут и в абсолютном большинстве концепций желают влиять на мир и часто на человека. Однако наука не может зарегистрировать этого влияния. Повторяю, это важно: зарегистрировать и доказать не существование богов/инопланетян, а их воздействия в предположительно чрезвычайно широком поле материального вокруг гипотетического ареала их сосредоточения.
Здесь, кстати, мы видим принципиальнейшее отличие от известной манипулятивной концепции "чайника Рассела". Чайник Рассела на то и чайник, что никак не может и не хочет влиять ни на людей, ни на пространство и время вокруг себя (за пренебрежимо малым для любого вменяемого человека исключением). Если некто говорит, что чайник Рассела с орбиты Харона негативно на него влияет, не даёт по ночам спать, ниспускает пророчества и заставляет вразумлять неверных, то это уже явно не естественные науки, а медицинские. Однако боги или сильные инопланетяне по определению как раз таковы, что могут и, скорее всего, хотят оказывать влияние на мир и людей.
Фактор влияния чрезвычайно важен. В зависимости от того, как мы его себе представляем, мы можем обойти классическую кондвую аргументацию выше. Влияние возможно через человека и/или общество, а не через сырую неразумную материю. Влияющие сущности не обязательно должны быть материальны или даже отделимы от объектов влияния. В научной картине мира это можно представить как некое эмерджентное свойство сложнейшей системы человеческой психики или человеческого общества. И, наконец, сущности могут влиять через эмерджентные свойства сложных систем, что делает их неуловимыми аналитическими методами.
Дополнительно осложняет всё современная медицина, автоматически, по определению относящая "бред воздействия" к симптомам шизофрении. То есть, даже если бы некие сущности оказывали влияние на людей и/или через людей, наука всё равно не могла бы принять этого факта в принципе. "Черти", "бесы", "одержимость" прошлых веков неотличимы от "галлюцинаций" и "бреда" современности.
Значит ли всё это, что я защищаю позицию религиозных верующих и наезжаю на интересующихся внеземными цивилизациями атеистов? Нет, я лишь хочу сказать, что с моей личной точки зрения, с позиции открытого агностицизма, нет никакой принципиальной разницы между ними, а явления в которые они верят (являясь в равной степени верующими, только по-разному) философски неразличимы с точностью до изоморфизма.
Вера в инопланетян принципиально не отличается от веры в богов/Бога. Первые заменяют вторых в среде строгих атеистов.
Если же углубляться в детали, то ограничения материального, известные современной науке, представляются мне скорее запретительными как для существования сверхсильных технически развитых инопланетян, так и для путешествий к звёздам человека в будещем. Самой сильной мне представляется версия с эмерджентными свойствами (научно-совместимая) или влиянием через человека (научно-недоказуемая). Хотя личного опыта подобного плана у меня нет. Я просто смотрю на разные точки зрения других. С интересом смотрю.
В любом случае совершенно необходимо учитывать веру больших масс (или малых, но сильных, ресурсных групп) людей, будь то вера в богов/Бога/Сатану, или же в инопланетян. Независимо от существования последних, первые всё равно, по любому оказывают влияние на жизнь общества. И это самый сильный аргумент в пользу необходимости изучать различные верования. Ведь наука - это не только физика, но и "лирика", социальные и гуманитарные науки во всём их многообразии и сложности.
*****
Опрос, описанный в предыдущем посте, таким образом, свидетельствует о том, что население в РФ в абсолютном большинстве так и остаётся атеистическим, но склонным к вере. Не в Чумака с Кашпировским, так в инопланетян :)
https://doi.org/10.1007/s11031-017-9605-y
"Мы проверили предположения о том, что убеждения о внеземном разуме (ВЗР) мотивированы потребностью в смысле, и что этот экзистенциальный мотив помогает объяснить обратную зависимость между религиозностью и убеждениями во внеземном разуме. В исследовании 1 мы экспериментально установили, что мотивация найти смысл жизни усиливает убеждения во внеземном разуме. В исследовании 2 мы воспроизводим результаты предыдущего исследования, демонстрирующего, что низкая религиозность связана с более выраженными убеждениями во внеземном разуме. В исследованиях 3–4 мы проверили и нашли подтверждение модели, связывающей низкую религиозность с низким уровнем наличия смысла, активным поиском смысла и более выраженными убеждениями во внеземном разуме. В целом, наши результаты предлагают мотивационное объяснение того, почему люди поддерживают убеждения о разумных инопланетных существах, наблюдающих за жизнью людей и влияющих на них".
Иначе говоря, люди без традиционной религиозной веры оказываются в вакууме жизненных смыслов и, пытаясь его заполнить, начинают верить в инопланетян (внеземной разум - extraterrestrial intelligence - ETI). Но в целом, это точно такие же люди, с выраженным стремлением к поиску смыслов, только позиционирующие себя как "строгих атеистов" под влиянием современной науки, отвергающей всё "сверхъестественное" и "религиозное".
Полного текста исследования, к сожалению, нет даже в Anna's Archive (Актуальный вариант почивших в бозе Sci-Hub + LibGen). Но тут и абстракт достаточно информативен.
Впрочем, и без научных подтверждений легко можно дойти до мысли о том, что инопланетяне - полный аналог богов для атеистов.
Действительно, и те, и другие:
1. Неуловимы имеющимися приборами и не подтверждены признанными в науке свидетельствами очевидцев
2. Представляют собой сверхсильные разумные сущности
3. Способны и часто желают воздействовать на мир и человека
4. Нередко антропоморфны в различных планах
Главный аргумент в пользу их существования:
Мы многого не можем почувствовать, измерить, не знаем и даже теоретически не способны исследовать весь пространственно-временной континуум. Неисследованная часть представляется больше исследованной, поэтому интуитивно вероятность существования воспринимается как высокая.
Главный аргумент против их существования:
Они по определению могут и в абсолютном большинстве концепций желают влиять на мир и часто на человека. Однако наука не может зарегистрировать этого влияния. Повторяю, это важно: зарегистрировать и доказать не существование богов/инопланетян, а их воздействия в предположительно чрезвычайно широком поле материального вокруг гипотетического ареала их сосредоточения.
Здесь, кстати, мы видим принципиальнейшее отличие от известной манипулятивной концепции "чайника Рассела". Чайник Рассела на то и чайник, что никак не может и не хочет влиять ни на людей, ни на пространство и время вокруг себя (за пренебрежимо малым для любого вменяемого человека исключением). Если некто говорит, что чайник Рассела с орбиты Харона негативно на него влияет, не даёт по ночам спать, ниспускает пророчества и заставляет вразумлять неверных, то это уже явно не естественные науки, а медицинские. Однако боги или сильные инопланетяне по определению как раз таковы, что могут и, скорее всего, хотят оказывать влияние на мир и людей.
Фактор влияния чрезвычайно важен. В зависимости от того, как мы его себе представляем, мы можем обойти классическую кондвую аргументацию выше. Влияние возможно через человека и/или общество, а не через сырую неразумную материю. Влияющие сущности не обязательно должны быть материальны или даже отделимы от объектов влияния. В научной картине мира это можно представить как некое эмерджентное свойство сложнейшей системы человеческой психики или человеческого общества. И, наконец, сущности могут влиять через эмерджентные свойства сложных систем, что делает их неуловимыми аналитическими методами.
Дополнительно осложняет всё современная медицина, автоматически, по определению относящая "бред воздействия" к симптомам шизофрении. То есть, даже если бы некие сущности оказывали влияние на людей и/или через людей, наука всё равно не могла бы принять этого факта в принципе. "Черти", "бесы", "одержимость" прошлых веков неотличимы от "галлюцинаций" и "бреда" современности.
Значит ли всё это, что я защищаю позицию религиозных верующих и наезжаю на интересующихся внеземными цивилизациями атеистов? Нет, я лишь хочу сказать, что с моей личной точки зрения, с позиции открытого агностицизма, нет никакой принципиальной разницы между ними, а явления в которые они верят (являясь в равной степени верующими, только по-разному) философски неразличимы с точностью до изоморфизма.
Вера в инопланетян принципиально не отличается от веры в богов/Бога. Первые заменяют вторых в среде строгих атеистов.
Если же углубляться в детали, то ограничения материального, известные современной науке, представляются мне скорее запретительными как для существования сверхсильных технически развитых инопланетян, так и для путешествий к звёздам человека в будещем. Самой сильной мне представляется версия с эмерджентными свойствами (научно-совместимая) или влиянием через человека (научно-недоказуемая). Хотя личного опыта подобного плана у меня нет. Я просто смотрю на разные точки зрения других. С интересом смотрю.
В любом случае совершенно необходимо учитывать веру больших масс (или малых, но сильных, ресурсных групп) людей, будь то вера в богов/Бога/Сатану, или же в инопланетян. Независимо от существования последних, первые всё равно, по любому оказывают влияние на жизнь общества. И это самый сильный аргумент в пользу необходимости изучать различные верования. Ведь наука - это не только физика, но и "лирика", социальные и гуманитарные науки во всём их многообразии и сложности.
*****
Опрос, описанный в предыдущем посте, таким образом, свидетельствует о том, что население в РФ в абсолютном большинстве так и остаётся атеистическим, но склонным к вере. Не в Чумака с Кашпировским, так в инопланетян :)
