arzarra

Насколько я помню, реальная подоплёка этой "еврофобии" российской пропаганды и отшатывания Украины тогда, 15 лет назад, заключалась в том, что Украине предлагались на перспективу два несовместимых набора экономико-правовых стандартов — от ЕС и от РФ (так называемый "Таможенный Союз"). Любому человеку, кто наблюдал тогда процесс этой "стандартизации" изнутри (а мне по работе тогда нужно было следить за стандартами ТР ТС), выдуманы они были искусственно, специально, чтобы затруднить интеграцию с пространством стандартов ЕС. Писали их спешно, на коленке, "лишь бы было". И это при том, что несколько ранее Путин сам, лично говорил, что надо бы гармонизировать законодательство с ЕС. А он ведь юрист, прекрасно понимает, что это означает и случайным багом разрыв со старой политикой никак быть не мог. Это был продуманный шаг ради обострения отношений. Многие, похоже, не понимают, что это не было мелочью на периферии сознания, это и было главным поводом для конфликта. Бизнес видел, что его вынуждают разрываться между экономическими полями и рынками, а может быть, и отказаться от европейских рынков — жирных и вкусных, ради далеко не таких привлекательных восточных (сейчас-то все это понимают, а тогда про маржинальность еврорынков говорили только узкие специалисты экономисты). Естественно, крупный бизнес был до глубины души возмущён этим нелепым ультиматумом, особенно в контексте многолетней "многовекторности". И когда, как многим показалось, украинские власти могут принять безумные правила игры Путина, интегрировавшись в "Таёжный Союз" — вот тогда и прорвало. Без этого не объединились бы, не оказали поддержку протестующим и т.д.

В общем, видно, что Путин намеренно и вопреки своей же ранней риторике "порвал с ЕС" и выставил Украину (которая просто шла тем же самым курсом, что и РФ до путинского бзика) "предавшей Россию", "стремившейся в Европу", "намеревавшейся продаться НАТО" и т.д. Не напоминая при этом, что несколькими годами ранее сам лично делал заявления о скорой "интеграции в западный мир", гармонизации законодательства с ЕС (повторяю, он юрист и отлично должен понимать, что это означает) и даже про НАТО по первости СМИ в РФ писали как о "партнёрах". Путин развернул курс России на "от Европы" и обвинил продолжавшую её же собственный курс Украину в предательстве.

А не понимающему юридической терминологии "простому народу" ситуацию для простоты представили как "вступление Украины в ЕС". С НАТО аналогично — подразумевалась гармонизация стандартов с НАТО, но народ бы этого не понял. Именно принимать Украину в НАТО никто даже не помышлял тогда. А потом всё так обострилось после крымнаша, что тему, что называется, "проехали". Было уже неуместно возвращаться и разъяснять нюансы терминологии, принесённые в жертву политической пропаганде.

НАТО после распада СССР представляла собой главным образом бюрократическую богадельню для генералов-предпенсионеров. А вступали в неё не из-за коварных планов агрессии (не важно против кого даже), а из-за удешевления обороны. НАТО обеспечивала стабильную и широкую стандартизацию, позволяла отойти от "военной автаркии" и специализироваться на чём-то одном, обеспечивала коллективную страховку и распределение рисков. И даже в известной степени закрывала проблему европейского мобресурса — за счёт Турции (того ещё троянского коня и прямого врага Греции/Кипра, но в мирное время на это все старательно закрывали глаза).

Неужели вы не видите, что и сейчас, на четвёртом году горячей фазы войны в Европе, НАТО не раскочегарила даже те мощности, что у неё ещё есть? НАТО — тот ещё фуфел для дурачков и бумажный лев из аниме от генштаба.

Практически вся помощь Украине идёт не от НАТО, а от конкретных западных стран. Она крайне невелика. При этом политики и военные открыто признают, что Европа и сейчас имеет военное производство, количественно уступающее РФ в разы. Про новые виды вооружений и вовсе стыдливо не говорится ничего.

В интересах России было бы вступление и Украины, и России в "Большую Европу" и НАТО. Да, да. Именно так. Но её в НАТО не принимали — во многом по тем же причинам, что и Украину: из-за сложности надёжного обеспечения стандартов и контрактов, от которых зависят все сразу, в условиях глубоко коррумпированной экономики и нестабильной политической системы. А у РФ ещё и сосед-Китай, который всегда себе на уме и неизвестно, что выкинет где-нибудь на очередном Даманском, на никому даром не нужных чёртовых куличках. Хотя в рамках документации НАТО такое вступление как вариант явно было заложено. Там формулировки предполагают распространение этой организации едва ли не на всё северное полушарие

Не говоря уже о давным-давно граничащей с РФ натовской Норвегии, вступившей в НАТО уже после и из-за СВО Финляндии, сотрудничавшей с США в военной сфере Японии и множестве других стран, способных в наше время, подобно Израилю или Ирану, вести войну дистанционно. Они "почему-то" Путина не беспокоили и не беспокоят.

Ещё раз: не было никакой проблемы с вступлением Украины в ЕС и/или НАТО. Есть проблема с внезапно сошедшей с ума путинской верхушкой, развернувшей страну из движения в европейское правовое пространство и обвинившей Украину как в "предательстве" в том же самом, что делало само несколько лет назад.