Буддизм по КАС-теории
Mar. 13th, 2024 09:35 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
arzarraБуддизм призывает людей стремиться к "спокойному счастью", без выраженных стремлений к удовольствиям и избегания страданий. И хотя вряд ли можно назвать такую идею плохой в принципе, очень быстро в процессе реальной жизни понимаешь, что так просто она не осуществима. Сам буддизм решения этой проблемы по сути не предлагает, заставляя лишь пытаться самостоятельно и только себя привести в состояние спокойствия весьма мутными практиками, на мой взгляд, скорее обманывающими восприятие, чем помогающими улучшить наш мир (и нас самих) в действительности.
Тем не менее существуют, так скажем, несколько уровней понимания, позволяющие приблизиться к решению. И поможет нам в этом КАС-теория.
1. Невозможно (без самообмана) отказаться от получения удовольствий, от их поиска, не пресытившись ими (но и не перейдя грань патологической ненасытности). Сам Будда, между прочим, пошёл по пути отказа от чрезмерных чувств как раз от крайнего пресыщения ими. То же самое относится к страданиям. До тех пор, пока у человека не будет ощущения стопроцентной гарантии защиты от них, он будет стремиться страховаться от них пропорционально страхам (субъективному восприятию), а не реальности. Так что для нормального (что это значит - см. ниже) человека путь к "спокойному счастью" лежит только через пресыщение и гиперкомпенсацию страхов. Это нулевой, базовый уровень понимания, доступный, думаю для всех без дополнительных разъяснений.
2. На следующем уровне вы понимаете, что "драйвер-позитивные" психотипы "ненормальны" либо в смысле проскакивания в ненасытность без пресыщения (ачиверы, группи), либо обмана системы вознаграждения-избегания (садомазо). В результате имеем то, что имеем, даже сейчас, когда и удовольствий потенциально вполне достаточно для всех, и от страданий можно защититься в объективно вполне достаточной степени. Блага распределены крайне неравномерно, так, что они не могут ни удовлетворить обделённых балансеров, инди, гедо, ни насытить ненасытных ачиверов, группи, садомазо, натянувших одеяло на себя до треска по швам.
3. На третьем уровне вы должны понять, что решить проблему может только перехват инициативы и доминирования в таком обществе "драйвер-негативными" психотипами, защищёнными от ненасытности и обращения страданий в удовольствия — балансерами, инди и гедо(нистами). При этом, необходимо помнить, что под "гедонистами" я понимаю не совсем то, что обычно имеют в виду. Не просто гедонистов , но гедонистов, защищённых от ненасытности многообразием интересов. Разменой интенсивностей чувств на разнообразие, экстенсивность практик, что позволяет таким выбраться из ловушки. Гедонистами я их называю достаточно условно.
Всё это работает, если в обществе есть возможность обеспечить всем нормальный уровень благоденствия и защиты от страданий. А она есть!
Разумеется, по драйвер-позитивным психотипам вопросы всё равно остаются. Но на них свои ответы я постараюсь дать в одном из следующих постов.
Тем не менее существуют, так скажем, несколько уровней понимания, позволяющие приблизиться к решению. И поможет нам в этом КАС-теория.
1. Невозможно (без самообмана) отказаться от получения удовольствий, от их поиска, не пресытившись ими (но и не перейдя грань патологической ненасытности). Сам Будда, между прочим, пошёл по пути отказа от чрезмерных чувств как раз от крайнего пресыщения ими. То же самое относится к страданиям. До тех пор, пока у человека не будет ощущения стопроцентной гарантии защиты от них, он будет стремиться страховаться от них пропорционально страхам (субъективному восприятию), а не реальности. Так что для нормального (что это значит - см. ниже) человека путь к "спокойному счастью" лежит только через пресыщение и гиперкомпенсацию страхов. Это нулевой, базовый уровень понимания, доступный, думаю для всех без дополнительных разъяснений.
2. На следующем уровне вы понимаете, что "драйвер-позитивные" психотипы "ненормальны" либо в смысле проскакивания в ненасытность без пресыщения (ачиверы, группи), либо обмана системы вознаграждения-избегания (садомазо). В результате имеем то, что имеем, даже сейчас, когда и удовольствий потенциально вполне достаточно для всех, и от страданий можно защититься в объективно вполне достаточной степени. Блага распределены крайне неравномерно, так, что они не могут ни удовлетворить обделённых балансеров, инди, гедо, ни насытить ненасытных ачиверов, группи, садомазо, натянувших одеяло на себя до треска по швам.
3. На третьем уровне вы должны понять, что решить проблему может только перехват инициативы и доминирования в таком обществе "драйвер-негативными" психотипами, защищёнными от ненасытности и обращения страданий в удовольствия — балансерами, инди и гедо(нистами). При этом, необходимо помнить, что под "гедонистами" я понимаю не совсем то, что обычно имеют в виду. Не просто гедонистов , но гедонистов, защищённых от ненасытности многообразием интересов. Разменой интенсивностей чувств на разнообразие, экстенсивность практик, что позволяет таким выбраться из ловушки. Гедонистами я их называю достаточно условно.
Всё это работает, если в обществе есть возможность обеспечить всем нормальный уровень благоденствия и защиты от страданий. А она есть!
Разумеется, по драйвер-позитивным психотипам вопросы всё равно остаются. Но на них свои ответы я постараюсь дать в одном из следующих постов.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2024-03-13 04:37 am (UTC)Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment), Религия (https://www.livejournal.com/category/religiya?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
no subject
Date: 2024-03-13 08:43 am (UTC)