arzarra

При оценке внешности других людей человек оценивает в первую очередь 1) симметрию и 2) пропорциональность.

Но те же самые критерии по сути используются и при оценке отношений между людьми. Одним в отношениях более важна симметрия, другим - пропорциональность.

А чем характеризуется соответствие человеческих отношений некоторой индивидуальной или групповой морали, социальной норме в отношениях? "Справедливостью".

Соответственно, "справедливость" у человека принимает обычно две конкурирующие формы: 1) справедливость == равенство и 2) справедливость == пропорциональность (неким внешним или внутренним параметрам).

Более того, так же различаются и две формы правосудия, к которым тяготеют те или иные люди: 1) равная доля ответственности для каждого, в крайнем варианте — око за око и 2) принцип отягчающих и смягчающих обстоятельств, в крайнем варианте — сословное и т.п. право.

В целом, примерно 15-20%, по моим оценкам, тяготеют к выбору симметрии, равенства и безусловно равной ответственности. Ещё 15-20% — к полной противоположности, максимально возможной пропорциональности, а значит неравенству.

Большинство же, 60-75% людей в этом отношении не имеют жёстких, почти несдвигаемых внутренних установок и конформно, относительно легко поддаются внешнему влиянию. (Правильнее было бы сказать, что для этих людей есть более значимые вещи, определяющие их мировоззрение в большей степени). Так как в современном обществе доминируют сторонники неравенства, они и остальным навязывают, кому и насколько возможно, свои предпочтения. Но в итоге всё равно доминирующая (насаждаемая через экономику, право, культурную гегемонию) общественная мораль получается хоть и сдвинута в одну сторону, но не в самое крайнее положение.

Современные государства под видом "справедливости" продвигают в разной степени смягченный, компромиссный вариант пропорциональности. В экономике ближе к пропорциональности, в уголовном праве - больше к равенству. Но равенства нет нигде и ни в чём.

Причём иногда под видом как бы равенства зачастую продвигается дичайшее неравенство. Равные суммы штрафов, к примеру, на деле в условиях экономического неравенства означают предельно неравную ответственность.

Но, возвратимся к началу поста. Нельзя ли тогда как-то быстро, косвенным образом или даже скрыто для респондента проводить оценку-скриннинг "естественной", а не усвоенной с культурой многими людьми конформистского склада склонности к одной из форм справедливости, просто наблюдая предпочтения человеком симметричных и/или пропорциональных фигур? А может, "визуальная математика" и "справедливость" у человека сцеплены и сдвигаются одновременно?

И, кстати, где бы вообще можно было проводить опыты с приемлемой выборкой людей, от которой можно было бы добиться репрезентативности?