arzarra

Сегодня ixbin разместила в НР сразу два поста, посвящённых значимости когнитариата и развития для успеха и благополучия страны. И некоторым идеям в плане выделения чего-то вроде "контура развития" в рамках экономики-вообще. Хотелось мне ответить туда, но, во-первых, нужно было бы постоянно подразумевать что-то то из первого поста, то из второго. Во вторых, комментарий оказался слишком длинным. В третьих, идея, возникшая в нём, определённо стоит выделения и даже развития в будущем. Поэтому - пусть будет отдельной записью.

*****

Знаете, что самое удивительное в вашей идеологии? То, что она исходит от женщины :) Мне в обычной жизни не раз и не два встречались мужчины с таким мировоззрением ("не проедать надо, а вкладываться и чем больше, чем лучше, иначе нам хана!"), причём далеко не только "когнитарии" (кстати, хорошо было бы привести сначала определение, кто это такие). А вот женщины — ни разу, никогда, это кажется просто немыслимым.

Так вот, вы неверно определяете условную "границу двух противоборствующих партий" ("За настоящее" и "За будущее" в экономике). Она не столько (под)классовая, сколько гендерная. Видеть, скажем, Эль-Мюрида (Несмияна), надрачивающего в каждом посте на "системное развитие" — совершенно естественно, этого даже не замечаешь. А вот пишущую примерно то же самое девушку — нет. И это вовсе не гендерный стереотип. Это одно из стабильных различий гендерной психологии. Подклассовая психология только дополняет эту картину.

Кроме того, вы не видите правильной границы между самой "экономикой развития" и "экономикой жизни". Скажем, для того, чтобы создавать инновации, нужны работники фундаментальной и прикладной науки. Для того, чтобы готовить тех работников — работники высшего и среднего образования. Для их работы — работники всех обеспечивающих секторов, от сырьевиков до вспомогательных инженеров, разрабатывающих парты для школы. И т.д. Это единый экономический комплекс. Причём он же используется и для обычной, "воспроизводяще-проедающей" деятельности тоже. Отграничить можно лишь "зону инноваций", которая вырастает из базовой экономики как маленькая почка на ветке, связана с ней движением соков-ресурсов. Но при этом имеет совершенно иную структуру, характер, принципы, цели чем "база" и напоминает отдельный внешний орган.

В идеале такую "зону роста" должны формировать, финансировать, поддерживать и т.д. только заинтересованные лица, т.к. все остальные совершенно естественно имеют в приоритете обычную жизнь и будут просто разворовывать "почку". При этом таких заинтерессантов никогда не будет много и всегда, неизменно будет меньше половины. В таком виде "зона роста" может функционировать без значительного риска внутренней коррупции и деградации.

Подчинение же всей экономики идее развития возможно лишь в рамках тотальной мобилизации при жесточайшей военной диктатуре. Что сопряжено и с огромными жертвами (большинство всё равно будут разворовывать "экономику роста", растаскивать её на "чтобы просто пожить по-человечески", даже несмотря на сильнейшие репрессии). (Вот почему все эль-мюридовские мрии по умолчанию предполагают чудовищный людоедский диктаторский тоталитарный режим, как бы он при этом не пытался выглядеть пристойно).

В общем, не ищите массовых союзников, их у вас не будет никогда, просто по самой природе человека. Объединяйтесь сами, образовывайте свой, скажем, холдинг и ведите свои "работы на будущее" строго сами, не привлекая людей случайных, посторонних, нацеленных на "просто пожить". Только так вы сможете реализовать свою мечту о некотором идеальном, нацеленном строго на прогресс "контуре экономики". Иначе никак.

Это же в принципе можно рекомендовать и всем остальным апологетам аналогичных и близких идеологий.

А вообще, похоже, тема "двух экономик" — одна из важнейших для понимания будущего, причём не только какой-то одной конкретной страны, но и мира в целом. Без такого понимания мы все всегда будем жить как кошка с собакой. У одних в приоритете одно, у других другое и это настолько базовая, прочно сформированная психология, что разагитировать противоположный лагерь на принятие "чужого" приоритета без насилия невозможно.