Производство как двухкомпонентная система "база+экстра"

Такое впечатление, что в вопросах организации производства масштаба страны люди сейчас тяготеют к радикальным крайностям. Одни ударяются в ультра-анархизм/анкап с малыми предприятиями (не важно, частными или общественными/государственными) и даже топят чуть ли не за натуральное хозяйство. Другие -  наоборот, жаждут абсолютно всё национализировать, огосударствить, тотализировать, подчинить единому грандиозному плану ("ибо компьютеры ж позволяют"). Иногда даже одни и те же люди умудряются топить и за то, и за другое, но не в форме компромисса, а какой-то совершенно шизофренической смеси идей. Не понимая простой истины - производство априори не едино, оно двуххарактерно и должно быть разбито на две подсистемы с совершенно разными уровнями масштаба и приоритетами.

Да, на самом деле производство изначально двуххарактерное и не может быть сведено к тому или другому концепту целиком. Большую часть производства, направленную на удовлетворение потребностей на уровне стандартного (но хорошего) качества (и в достаточном количестве), целесообразно объединить. Внутри неё применять минимально трудоёмкие технологии, что сделать её приоритетом. Для доступа к базовому, стандартному ассортименту (не только конечных потребительских товаров/благ, но также сырья, полуфабрикатов, оборудования!), производимому в этой системе производства, необходимым условием сделать внесение такого же стандартного минимального трудового вклада. Мельшую же часть производства рационально как раз максимально раздробить, индивидуализировать, приватизировать с целью максимального удовлетворения нестандартных, завышенных потребностей. Ценой пусть и большего трудового вклада, менее эффективного труда. Зато этот труд человеку будет интересен. Это и будет неотчуждённый труд. Хотя подсистема "база" значительно больше, труд в ней несоизмеримо эффективнее. Доля такого труда в итоге будет меньше, чем доля труда в гораздо меньшей подсистеме "экстра". Потому что труд в ней будет требовать гораздо больше времени и раздумий. Кажется, парадоксально, но именно таким образом большая часть труда становится более или менее приемлемой, неотчуждённой.

( Read more... )

Ещё раз выделю главное. Будут две сильно неравные группы производимых/потребляемых благ. Для первой, большей по объёму, главный приоритет — минимум трудового вклада. Для второй, меньшей — максимум соответствия индивидуальным запросам (пусть и ценой большего объёма и менее эффективного труда). В эту же группу войдут все разработки и инновации. Которые по мере "обкатывания" их, через какое-то время, возможно, будут дорабатываться и включаться в "базовую" подсистему производства.

P.S. О мотивации

Уже жду, что прибегут с "убойным аргументом" - "а как же тогда в базовой подсистеме без неравенства и с минимальным трудом стимулировать работать больше и лучше, производить более качественный товар?" Так вот, в этой подсистеме никого и не нужно ситмулировать делать больше, лучше, качественнее. Достаточно выполнения своих обязательств на минимальном, стандартном уровне. В ответ ты также получишь стандартный продукт/услугу. Вот поймите же, наконец, в этой подсистеме нет проблемы стимуляции на "более лучший труд". Либо ты трудишься, выполняешь принятые на себя обязательства и получаешь доступ к ассортименту в соответствии с договором, который подписываешь при вступлении, либо нет и не получаешь вообще ничего. Или-или. Неужели непонятно? При этом все в равной степени стимулируются к тому, чтобы (через разработки в системе "экстра") и дальше минимизировать потребный в системе "база" труд.

А в подсистеме "экстра" мотивация "на большее" есть и она укладывается в две основные и простые как дважды два парадигмы: тебе же будет приятнее и другие тебя заценят (например, в более подходящей для тебя по стилю одежде).