arzarra

Как мы можем видеть, у ковидобесов остался непорушенным реальностью лишь один, последний твердокаменный бастион надежды - якобы, невероятно высокая эффективность вакцинации. Получают они её так. Поделим всё общество на провакцинированных и невакцинированных, посчитаем летальность в каждой из групп. Если летальность среди первых, скажем, вдвое ниже, чем среди вторых, то это однозначно трактуется как успех вакцинационной кампании. И, если для многих обывателей такая манипуляция и вправду может быть незаметна, то человеком с высшим образованием (коих в ЖЖ, наверное, большинство) она, как минимум, должна допускаться и обдумываться. Он просто обязан понимать, что это - не критерий эффективности вакцины! Для определения истинной эффективности важно обеспечить сравнимость групп, в идеале же и вовсе - провести рандомизированное слепое исследование на очень-очень большой выборке.

То, как именно поделили людей перед подсчётами даже важнее, чем наличие положительного эффекта. При определённых условиях и правилах разделения на группы мы легко можем получить "положительную эффективность вакцинации" при имеющей место в действительности отрицательной эффективности вакцины. Да, именно так! Мы можем поиметь полностью противоречащий "здравому смыслу" и интуиции результат. Чем и пользуются ковидобесы.

При этом даже не обязательно учитывать характерные для эры ковидобесия подтасовки "от" и "с", отказ от тестирования вакцинированных и т.д. Потому что главным определяющим фактором для ковида является принадлежность к группе риска (старческий возраст, наличие метаболического синдрома, аутоиммунных болезней или состояния с резко подавленным иммунитетом), всё остальное при анализе должно стоять на втором-третьем месте. Однако сплошь и рядом видишь обратное - группы риска не учитываются, не выделяются. Все люди разбиваются на какие-то две условные группы скопом, по интересующему ковидобеса признаку, но не по главному критерию - исходному состоянию здоровья. А ведь ковид как раз и характеризуется огромной вариацией в летальности в зависимости от исходного состояния здоровья.

Анализ с выделением даже двух групп именно по состоянию здоровья уже позволяет хоть и утрированно до гротеска, но верно описать происходящее.

Из моих комментариев в блогах Сапожника:

Заболеваемость в массах ничем этим массам не грозит, независимо от того, будут ли они вакцинированы или нет. А вот тем, кого даже этот ваш хиленький омикрон может уморить, им и вакцинация, скорее всего не положена (по состоянию здоровья). Собственно, эту публику и ветерок убить может запросто, она и так на ладан дышит. В результате летальность среди вакцинированных на самом деле глубоко параллельна смертности, так как умирают в основном не они. Хоть вакцинированные, хоть нет. (Зато ковидобесы при этом могут заявлять о большей летальности среди непривитых, не упоминая, что при такой доле принудительно привитых непривиты в основном совершенные дохляки и задохлики). Вакцинацией нормальные люди только зря рискуют своим здоровьем (хотя, возможно, и незначительно).

Марафон жизни.

Известная активистка Демократической партии Триша Смит организовала вчера в своём роскошном нью-йоркском пентхаузе на Пятой авеню новую акцию под названием "марафон жизни". Приглашённые журналисты стали свидетелями удивительных событий. Десять ~~негритят~~ мужественных афроамериканских феминисток устроили попеременный розыгрыш в "русскую рулетку", предваряя каждый выстрел пылкими двухчасовыми речами. Через несколько часов одна из женщин была ранена в голову и увезена в больницу каретой скорой помощи. Однако оставшиеся храбрые американки заявили, что пойдут до конца! Как объяснила мисс Смит, таким образом они спасают жизни их бедных сестёр по расе из американских гетто, которые ежедневно гибнут в бандитских перестрелках.

~~Стреляются~~ вакцинируются одни, а гибнут в основном другие. Абсолютному большинству людей ковид не страшен, совершенно независимо от количества проколов и бустеров. Тем же, кому он страшен, никакие вакцины уже не помогут. Тут не ~~стреляться~~ колоться, тут всю систему менять надо. В данном случае — способствовать снижению ожирения и его последствий, а также аутоиммунных заболеваний среди населения. Такая стратегия в средней и долгой перспективе даст ни с чем не сравнимый положительный эффект, причём не только в отношении ковида, но и большинства заболеваний вообще.

Разделение на три группы даёт ещё лучшее понимание.

Из моих комментариев в блогах Сапожника:

Знаете, почему ваша аналогия принципиально не сработает? Потому что вы используете один резистор для описания сложной цепи, в которой масса путей с разным сопротивлением (вирусу) и разным изменением этого сопротивления.

Представьте, что у вас есть хотя бы три устройства-резистора, подключённых параллельно к клеммам под напряжением 220 В. Один сопротивлением в 1 КОм, другой — 100 Ом, третий — в 10 Ом. . Это утрированная аналогия трёх групп людей по изначальному уровню здоровья, а значит и сопротивляемости К19 и его осложнениям без вакцинации. При этом практически весь ТОК (смертность) — около 90% его — идёт через резистор с малым сопротивлением (сверх-ослабленные, хронически больные и глубокие старики). Резистором 1 КОм ("обычные" люди, не принадлежащие к группам риска) в такой цепи можно вообще просто пренебречь. Ток/смертность в этой ветви ничтожна (на практике — меньше на порядки) в сравнении с "низкоомной". Средняя ветвь — умеренно ослабленные и пожилые люди. Они дают примерно 10% тока (на самом деле чуть меньше, но вдаваться в точные расчёты не будем).

Допустим, что "вакцинация" даёт некоторый положительный эффект. Сопротивления ветвей 1 К и 100, положим, возросли аж в 10 раз — невероятный, эпохальный, заоблачный успех "вакцинаторов" (соответствует, якобы, радикальному снижению летальности среди уколотых). Однако через ветвь 10 Ом всё равно идёт почти весь ток. Но почему???!!! Да потому, что эта ветвь осталась практически незатронутой нашим чудесным процессом высокооммирования. Она от него просто коротит/пробивается/дохнет. (Это соответствует активно дохнущим невакцинированным, значительная доля которых имеет медотвод, т.е. и так находится на грани жизни и смерти.) Да и в ветке 100 пошли странные, непонятные, запутывающие истово верующего ковидобеса пробои ("вакцина" имеет и побочные эффекты, которые в наибольшей степени, понятное дело, проявляются на умеренно-ослабленных и хрониках).
И всё это при самых благоприятных условиях, на самом деле "вакцина" от омикрона даже официально или малоэффективна или бесполезна. Кроме того, на практике нужно было бы ввести некие "веса", характеризующие размер каждой из условных групп. И это также сыграло бы против вас, т.к. размер "высокоомной" группы значительно больше "низкоомной". Короче, ваша же аналогия, развёрнутая на три ветви даёт уже откровенно уничтожающий вас результат.

А как работала бы настоящая вакцина в той же аналогии? Она снизила бы НАПРЯЖЕНИЕ! Т.е. циркуляцию вируса во всей популяции, во всех трёх ветвях. Что снизило бы ток сразу во всей цепи, а значит и в её низкоомной ветке, дающей львиную долю тока. Шах и мат, вирус! Но ... это не наш случай :)

*****

Рассмотрим теперь модель из четырёх групп

1. Здоровые, 50%, 500 человек. Условная среднегрупповая летальность 0.02%.
2. Умеренно ослабленные, 30%, 300 человек. Условная среднегрупповая летальность 0.2%.
3. Сильно ослабленные, имеющие объективные противопоказания, но юридически "подлежащие" вакцинации. 10%, 100 чел. Условная среднегрупповая летальность 2%.
4. Дышащие на ладан. Находящиеся на грани жизни и смерти, освобождённые от прививок. 10%, 100 чел. Условная среднегрупповая летальность 10%.
Предположим, что циркуляция инфекции боле-менее однородная во всех группах, инфицируются все и в равной степени.

За единицу времени умерло:
1. Здоровых - ни одного (округляем 0.1). 0%
2. Умеренно ослабленных - 1 (округляем 0.6). 7.7%
3. Сильно ослабленных - 2 человека. 15.4%
4. Дышащих на ладан - 10 человек. 77%
5. Итого - 13 человек.

Предположим теперь, что проведена "вакцинация", которая снижает летальность в 2 раза. И посчитаем наших циплят по осени - когда пройдёт ещё одна единица времени.
Теперь умерло:
1. Здоровых - ни одного (округляем 0.05). 0%
2. Умеренно ослабленных - ни одного (округляем 0.3). 0 %
3. Сильно ослабленных - 3 человека. 23%
4. Дышащих на ладан - 10 человек. 77%
5. Итого - 13 человек.

В обоих случаях абсолютное большинство умерших - дышащие на ладан, их более 3/4, 75%. Они и только они "делают погоду". Вакцинации при этом не подлежат.
А что за странный мор пошёл среди сильно ослабленных? Это результат "заботы" о них государства! Заботливо принудившего к вакцинации тех, кому она только вредит.
Посчитаем "эффективность вакцинационной кампании".
Летальность среди вакцинированных (гр. 1-3): 0.03%
Летальность среди невакцинированных (гр. 4): 10%
Разница более чем в 300 раз!!! Ошеломляющий "успех" вакцинаторов! Только вот старики от ковида как умирали, так и умирают.

А теперь пусть "вакцина", наоборот, повышает летальность вдвое. То есть имеет выраженно отрицательную эффективность.

Теперь умерло:
1. Здоровых - ни одного (округляем 0.2). 0%
2. Умеренно ослабленных - 1 (округляем 1.2). 6%
3. Сильно ослабленных - 6 человек. 35%
4. Дышащих на ладан - 10 человек. 59%
5. Итого - 17 человек.

В результате имеем всё тех же "дышащих на ладан", задающих тренд, плюс существенно возросла доля принуждённых к прививкам ослабленных лиц, "сдвинулся к более молодым" возраст умерших, возросла общаяя смертность. И нет, это не "другой штамм"! Это другая "вакцина".
При этом
Летальность среди вакцинированных (гр. 1-3): 0.8%
Летальность среди невакцинированных (гр. 4): 10%
Разница более чем в 10 раз!!! Очередной "успех" вакцинаторов! При выраженно отрицательной эффективности вакцины.

Желающие могут ввести для правдоподобия ещё и пятую группу - здоровые, отказавшиеся от вакцинации. Однако радикально ситуацию она не изменит.
Всегда, неизменно погоду будут делать "дышащие на ладан", давать повышенную смертность насильно принуждённые хроники.
Ложный "положительный эффект вакцинационной кампании" перестанет быть заметным лишь при очень и очень значительной вредоносности "вакцины" или при условии, что абсолютное большинство населения вообще не вакцинировано. Что мы и видим в случае с Россией. Данными по которой ковидобесы не трясут нам, "доказывая" пользу вакцинации.

Ещё раз напоминаю: не ведитесь на пропаганду ковидобесов! Включайте голову, думайте! Всё больше людей понимает, что происходит на самом деле. Уже пошли массовые протесты. Наш губер ещё в конце декабря отменил куриные коды. Давайте же усилим давление и добъёмся повсеместной и полной отмены всех вредных ограничений, принуждения к вакцинации, восстановления наших прав и свобод, суда над устроителями ковидобесной аферы!
Так победим!

*****

P.S. - 1

Для особо непонятливых на всякий случай поясню, что правильно сравнивать летальность нужно было бы в подгруппах, содержащих одинаковые доли "здоровых", "умеренно ослабленных", "сильно ослабленных", "дышащих на ладан". Обязательно сделать разбивку по возрастам. А ёще учесть также и то, что регистрируемые случаи (а значит и CFR) зависят как от объективных, так и от субъективных оценок тяжести болезни. Здоровые люди реже обращаются к врачу, чем настороженные хроники. И т.д. Огромный "подводный айсберг" относительно здоровых людей, болеющих в лёгкой, смазанной форме - коих абсолютное большинство - не учитывается в статистике, что ещё больше искажает летальность CFR по группам здоровья. По-честному нужно было бы сравнивать не CFR, а IFR и только между полностью аналогичными группами.

P.S. - 2

Для любителей точности добавлю: данный пост не доказывает, что вакцины неэффективны, он доказывает другое - что некорректно доказывать эффективность вакцин, сравнивая летальности в группах вакцинированных и невакцинированных, полученные официальным способом (без коррекции на состояние здоровья и возраст).