The Sacred City, 2016 (IMDB) / Священный город, 2016 (Кинопоиск). Канадский историк Дэн Гибсон (Dan Gibson) уже лет пятнадцать продвигает любопытную теорию: основатель ислама Мухаммад родился в городе Петра (расположен на территории современной Иордании), который и был Меккой Беккой, на которую молились ранние мусульмане. Затем была масштабная гражданская война, в которой победу одержали бежавшие в Саудовскую Аравию с Чёрным камнем сторонники новой Каабы в Мекке.
Опуская аргументы "за", которые при желании можно найти в фильме и книгах Гибсона, сразу скажу про аргументы "против".
Самый сильный, на мой взгляд, основан на убеждении, что до VIII-IX вв. арабы просто не имели инструментов и методов для достаточно точного определения направления. Гибсон, похоже, завышает точность направления раннихкибл стен для моления. Рисование линий на глобусе выглядит впечатляюще, но воспринимать их эффектное пересечение как сильный аргумент "за" не стоит. Тем более, что имеется огромное множество пусть менее эффектных, мелких деталей, но сходящихся к Петре намного более надёжным образом.
Второй аргумент связан с популярной теорией, что коранический арабский язык возник на основе хиджазского диалекта (в регионе, где находится Мекка). В сети есть выложенное в открытый доступ исследование на эту тему с обзором всех языковых нюансов, якобы, заимствованных из Хиджаза. Их откровенно мало и выглядят они слабо, поэтому апологеты теории строят целую теорию-лемму о существовании долгой докоранической традиции писцов Хиджаза. Что, мол, имевшиеся уже тогда отходы от принципа "как слышим так и пишем" и основанная на понимании морфологии орфография требовали развитой традиции. И не какой-нибудь, а именно хиджазской. Альтернативные теории предполагают формирование арабского на основе разных диалектов. К тому же языковой аргумент априори слаб из-за того, что бóльшая часть копий ранних коранических текстов была самым варварским образом уничтожена в угоду формированию мифа о "неизменном Коране" (совершенно точно неверном).
Мне лично теория Гибсона кажется весьма правдоподобной, особенно учитывая большое число заимствований в Коране, как уже было показано в исследованиях, усвоенных именно в регионе Шама, а не Хиджаза.
Священный город 2016 (на русском языке)
https://www.youtube.com/watch?v=QHpGLb6DUV4
Священный город 2016 (на русском языке)
https://rutube.ru/video/af9ac09f73f189cbe2ef2a25f2e373a6/
Опуская аргументы "за", которые при желании можно найти в фильме и книгах Гибсона, сразу скажу про аргументы "против".
Самый сильный, на мой взгляд, основан на убеждении, что до VIII-IX вв. арабы просто не имели инструментов и методов для достаточно точного определения направления. Гибсон, похоже, завышает точность направления ранних
Второй аргумент связан с популярной теорией, что коранический арабский язык возник на основе хиджазского диалекта (в регионе, где находится Мекка). В сети есть выложенное в открытый доступ исследование на эту тему с обзором всех языковых нюансов, якобы, заимствованных из Хиджаза. Их откровенно мало и выглядят они слабо, поэтому апологеты теории строят целую теорию-лемму о существовании долгой докоранической традиции писцов Хиджаза. Что, мол, имевшиеся уже тогда отходы от принципа "как слышим так и пишем" и основанная на понимании морфологии орфография требовали развитой традиции. И не какой-нибудь, а именно хиджазской. Альтернативные теории предполагают формирование арабского на основе разных диалектов. К тому же языковой аргумент априори слаб из-за того, что бóльшая часть копий ранних коранических текстов была самым варварским образом уничтожена в угоду формированию мифа о "неизменном Коране" (совершенно точно неверном).
Мне лично теория Гибсона кажется весьма правдоподобной, особенно учитывая большое число заимствований в Коране, как уже было показано в исследованиях, усвоенных именно в регионе Шама, а не Хиджаза.
Священный город 2016 (на русском языке)
https://www.youtube.com/watch?v=QHpGLb6DUV4
Священный город 2016 (на русском языке)
https://rutube.ru/video/af9ac09f73f189cbe2ef2a25f2e373a6/